Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3660/2022 ~ М-3664/2022 от 14.10.2022

25RS0004-01-2022-004887-23

Дело № 2а-3660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовский А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 03.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку ни какие меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, должник получает пенсию, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, должник в розыск не объявлена, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в отсутствии принятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку все необходимые меры в рамках исполнительного производства приняты, на пенсию должника обращено взыскание с 10.03.2020, в связи с чем довод административного иска голословен и опровергается материалами исполнительного производства, в пользу взыскателя денежные средства перечисляются. Установить иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, 03.02.2020 года в ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника суммы задолженности в размере 197 539,63 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, а также возможного получения должником пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства установлено, что по данным ПФР, должник является получателем пенсии и 10.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученного ответу из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным кредитных учреждений должник не имеет счетов, в том числе валютных. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в органы ЗАГС, совершались выезды по месту жительства/регистрации должника, направлялись запросы с целью установления места жительства/регистрации должника, на которые получены ответы.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на установление имущества должника и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительное производство №<номер> не окончено, остаток задолженности составляет 113 427,87 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

Ссылки административного истца в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление супруги должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2022.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░