Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1552/2022 ~ М-1192/2022 от 02.09.2022

УИД16RS0025-01-2022-001770-47

дело №2а-1552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года село Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Хуснутдиновой К.О., Пестречинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Хуснутдиновой К.О., Пестречинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республика Татарстан Хуснутдиновой К.О. по заявлению истца на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО перед ООО «АФК» не погашена, и составляет 143 974 рубля 66 копеек.

Административный истец считает, что так как решение суда на сегодняшний день не исполнено, судебный-пристав исполнитель Хуснутдинова К.О. проявляет бездействие, поскольку на производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО на расчетный счет ООО «АФК», также а адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что в данном случае приводит к необоснованному нарушению прав должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Хуснутдиновой К.О., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав судебного-пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Хуснутдинову К.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хуснутдинова К.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федеральным законом от 21 января 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Беляковой А.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 164 703 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России и ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП Шариповым Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено, в том числе взыскателю, посредством ЕПГУ.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО в пользу ООО «АФК» в период с января 2022 года по май 2022 года производились ежемесячные удержания всего на сумму 20 729 рублей 30 копеек, которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП Хуснутдиновой К.О. направлен запрос о предоставлении сведений о смерти должника.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии № должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО не заведено. По материалам административного дела наследники, принявшие наследство после его смерти, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя (должника-гражданина), отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом судебный приказ не исполнен по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам, в связи со смертью должника. Из исследованных в судебном заседании доказательств - материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства - пенсию должника. Однако, удержания из пенсии прекратились в связи со смертью должника, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер для установления материального положения должника и обращения взыскания на пенсию должника, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства не опровергнуты административным истцом, доказательств обратного суду не предоставлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом взыскатель не представил суду доказательств, подтверждавших факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал своевременные, необходимые и возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что должник умер, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии оснований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение требований законодательства и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: