Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-524/2024 (2а-6270/2023;) от 20.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области к Совету депутатов городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2 о признании незаконным бездействия при рассмотрении представления об устранении нарушений федерального законодательства, досрочном прекращении полномочий, по административному иску ФИО2, ФИО3 к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконными действий по проведению проверки, наложению грифа «для служебного пользования», признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении материалов проверки и представления прокурора, признании незаконным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с вышеназванным иском.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, с тождественными административными исковыми требованиями к тому же составу ответчиков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Солнечногорского городского прокурора Московской области – удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области при рассмотрении представления Солнечногорской городской прокуратуры Московской области об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении депутата ФИО2.

Совет депутатов городского округа Солнечногорск Московской области обязан судом повторно рассмотреть представление Солнечногорской городской прокуратуры Московской области об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области ФИО2, в связи с несоблюдением указанным лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска Солнечногорского городского прокурора Московской области в части требования о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области ФИО2, в связи с несоблюдением указанным лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконными действий по проведению проверки, наложению грифа «для служебного пользования», признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении материалов проверки и представления прокурора, признании незаконным представления прокурора – отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение в части признания незаконным бездействие Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области при рассмотрении представления Солнечногорской городской прокуратуры Московской области об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении депутата ФИО2, обязании Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области повторно рассмотреть представление Солнечногорской городской прокуратуры Московской области об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области ФИО2, в связи с несоблюдением указанным лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ- отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Солнечногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьи Солнечногорского городского суда Московской области Белоусовой Н.В., назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Первый кассационный суд общий юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы представителя административных ответчиков ФИО3, ФИО2

Кассационным определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО1, ФИО3 к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконными действий по проведению проверки, наложению грифа «для служебного пользования», признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении материалов проверки и представления прокурора, признании незаконным представлении прокурора- отменено.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО3 к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконными действий по проведению проверки, наложению грифа «для служебного пользования», признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении материалов проверки и представления прокурора, признании незаконным представлении прокурора- прекращено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, с тождественными административными исковыми требованиями к тому же составу ответчиков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу по предусмотренному законом случаю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.