дело № 3га-239/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уфа 23 марта 2023 г.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бураншина Т.А.,
при секретаре Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административные истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками объектов недвижимости по адресу: адрес:
1. нежилого помещения с кадастровым номером №...;
2. нежилого помещения с кадастровым номером №....
Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника этих объектов.
Административные истцы просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.:
1. с кадастровым номером №... в размере 1 690 000 руб.;
2. с кадастровым номером №... в размере 14 330 000 руб.
Представитель административных истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц: Публично-правовой компании «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 27 декабря 2022 г. лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
По настоящему делу административные истцы по существу просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административных истцов как собственников.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2020 г.
1. с кадастровым номером №... в размере 2 374 777,2 руб.;
2. с кадастровым номером №... в размере 23 989 193,14 руб.
Административными истцами представлен отчет об оценке № 130 от 10 ноября 2022 г., подготовленный ООО «ПроБизнес», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 г.:
1. с кадастровым номером №... в размере 1 690 000 руб.;
2. с кадастровым номером №... в размере 14 330 000 руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «ТерраНова».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» №ОКС/31/01/23-ЗЭ от 22 февраля 2023 г. рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2020 г.:
1. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 60 кв. м в размере 1 722 000 руб.;
2. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 682 кв. м в размере 14 495 000 руб.
Суд, оценивая отчет об оценке № 130 от 10 ноября 2022 г., подготовленный ООО «ПроБизнес», представленный в качестве доказательств по настоящему делу, заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» №ОКС/31/01/23-ЗЭ от 22 февраля 2023 г., приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилых помещений заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» №ОКС/31/01/23-ЗЭ от 22 февраля 2023 г., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» №ОКС/31/01/23-ЗЭ от 22 февраля 2023 г., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» №ОКС/31/01/23-ЗЭ от 22 февраля 2023 г., и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» №ОКС/31/01/23-ЗЭ от 22 февраля 2023 г.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственников.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░.:
1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 60 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 1 722 000 ░░░.;
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 682 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 14 495 000 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.