Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-177/2023 ~ М-152/2023 от 05.06.2023

УИД: 18RS0№-37

Дело №а-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                29 июня 2023 года

Намский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Васильевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

        АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Намский РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» Колесова ФИО2 Степановича. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительных действий. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось, требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось, меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП России по РС(Я) применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в исковом заявлении представитель по доверенности просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 М.В., а также представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3С.С. на судебное заседание не явился.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае явка участвующих не признана обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Письменный отзыв на административное исковое заявление поступил от судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В., в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № У-0000202160 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3С.С. о взыскании задолженности в размере 117 264, 57 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по Республики ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства были направлены 06 февраля, 03 апреля, 06 апреля, 01 мая, 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки, МВД РС (Я), ГИБДД МВД РС (Я), ГИМС МЧС РС (Я), в Гостехнадзор, ФНС России, операторам связи, Пенсионный фонд России, Росреестр, Управление ЗАГС при Правительстве РС (Я), УФМС, Центр занятости населения.

По ответам на запросы было установлено, что на имя должника не зарегистрировано транспортное средство, недвижимое имущество, имеет банковские счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», должник не трудоустроен, не является пенсионером, за должником транспортное средство не зарегистрировано, в собственности недвижимое имущество не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», в ПАО Совкомбанк.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительных действий должнику вручено требование явиться в Намское РОСП УФССП России по РС (Я), имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3С.С. отобрано письменное объяснение, согласно которому официально не трудоустроен по болезни, болеет сахарным диабетом 1 степени, на учете Центра занятости населения не состоит, индивидуальным предпринимателем не является, пенсии не получает, подсобного хозяйства не имеет, в связи с чем не имеет возможности оплатить задолженность до судебного разбирательства.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, которое нарушает права взыскателя.

Со стороны судебного пристава-исполнителя принимались меры в рамках предоставленных ему законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Исполнительный документ находится на исполнении, взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству проводится работа.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░)░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░                    ░/░    ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░░░6