Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8369/2023 ~ М-2013/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-8369/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002654-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

    при секретаре Волковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синотова Е.В. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Синотова Е.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействий. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) в отношении должника КПК «Совет» о взыскании в её пользу задолженности в размер 2 196 182 руб. Однако до настоящего времени какой-либо компенсации она не получила. Таким образом, исполнительные действия – мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем надлежащем образом не применяются. В связи чем, она обращалась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, однако в удовлетворении её требований было отказано. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Дмитриев Р.С.; в качестве заинтересованного лица КПК «Совет».

Административный истец Синотова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства она не получила, судебные приставы произвели исполнительные действия не в полном объеме.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Дмитриев Р.С; представитель заинтересованного лицо КПК «Совет», о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КПК «Совет», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 196 182 руб., в пользу взыскателя Синотова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Разрешая требование Синотова Е.В. о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, в Росреестр, оператору связи.

Согласно ответам регистрирующих органов (ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор) в рамках сводного исполнительного производства, движимого либо недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно ответу ФНС России, на имя должника открыт счет в АО КБ «Ланта-Банк». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было принято к исполнению АО КБ «Ланта-Банк».

Также, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения неоднократно был осуществлен выход по адресам места нахождения КПК «Совет», а именно: <адрес>, а также <адрес>, в ходе которых должник не установлен, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (входящего в состав сводного исполнительного производства) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) на сумму 23000 руб. (принтер, два моноблока), без права пользования имуществом, ответственным хранителем назначена ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление ФИО6 с просьбой оставить арестованное имущество за ней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, не реализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю ФИО6

Кроме того, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен руководитель КПК «Совет» ФИО7, который имеет регистрацию в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району для применения мер принудительного исполнения в отношении КПК «Совет».

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что руководитель КПК «Совет» ФИО7 не проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей живет в г.Красноярске.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения был осуществлен выход по месту нахождения КПК «Совет» по адресу: <адрес>, проверкой было установлено, что помещение закрыто, собственник указанного помещения в телефонном режиме пояснил, что КПК «Совет» и имущество, принадлежащее КПК «Совет», в помещении не находится, давно съехали, установить должника и его имущество не представляется возможным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взыскания не производились.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из открытой информации «Банка данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России следует, что повторно спорный исполнительный документ взыскателем на исполнение не предъявлялся.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░