Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-305/2021 (2а-3140/2020;) ~ М-3131/2020 от 21.12.2020

Дело № 2а-305/2021

УИД 34RS0007-01-2020-006187-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после его вынесения,

- обязать судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 июня 2017г.,

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015г. № 455, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2020г. окончено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Ковалевой Т.А., однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Бритвин В.А., УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представили.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 июня 2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области 8 августа 2017г., и заявления взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля» постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвина В.А. от 17 декабря 2019г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является Ковалева Т.А., взыскателем – ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 105050руб. 44коп.

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Ковалевой Т.А. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2020г. обращено взыскание на денежные средства должника Ковалевой Т.А., находящиеся в ПАО Сбербанк Российской Федерации.

Постановлением от 27 февраля 2020. ограничен выезд должника Ковалевой Т.А. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. от 10 апреля 2020г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, а также отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что в соответствии с ч.6 ст.47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, приявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно - оригинал исполнительного документа для реализации тем возможности повторного его предъявления к исполнению.

Ссылаясь на несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 июня 2017г. после его вынесения, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и частично нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.47 настоящего Федерального закона при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с п.3 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае, согласно ч.3 ст.46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст.46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 46 Федерального закона).

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. по не направлению взыскателю копии этого постановления и оригинала исполнительного документа.

Каких-либо доказательств того, что указанное постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов был нарушен срок направления постановления взыскателю, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из Реестра внутренних почтовых отправлений и кассового чека видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 июня 2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области, направлены в адрес взыскателя 17 декабря 2020г.

Как предписывает пп.1 п.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с оригиналом исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 июня 2017г. в отношении должника Ковалевой Т.А. к моменту рассмотрения настоящего административного иска, а именно 17 декабря 2020г. были направлены в адрес взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля», то есть право административного истца было восстановлено, постольку в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А., выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, а также в части возложения на административного ответчика обязанности направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Учитывая, что 17 декабря 2020г. административным ответчиком направлены запрашиваемые административным истцом документы, и эти документы не утрачены, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске о возложении на УФССП России по Волгоградской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015г. №455.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017░.,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015░. № 455 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░