Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-784/2022 ~ М-754/2022 от 08.07.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-001038-23 адм/д 2а-784/2022

Решение составлено

12.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    

г. Верхняя Салда                                   05 августа 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пичугиной Алене Александровне, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец МУП «Салдаэнерго» обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Пичугиной А.А. от д.м.г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить постановление. В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Салдаэнерго» является взыскателем в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № .... о взыскании задолженности в сумме 1 602 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб., выданного д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района. Судебный приказ был направлен д.м.г. на исполнение в Салдинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. д.м.г. в адрес МУП «Салдаэнерго» поступило постановление от д.м.г. судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Пичугиной А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике. Данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования к исполнительным документам, за исключением судебного приказа. Отсутствие в судебном приказе сведение о дате и месте рождения должника не препятствует взыскателю в предъявлении судебного приказа к исполнению и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, до д.м.г. приостановлено требование об указании в судебном приказе одного из идентификаторов должника. В судебном приказе имеются сведения о должнике – фамилия, имя, отчество, его место жительства, по которым можно идентифицировать должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП Пичугина А.А., представители Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов.

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действие п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 1 июля 2022 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ также приостановлено до 01.07.2022 действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами и ИП, занятыми в сфере ЖКХ.

Судом установлено, что административный истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, МУП «Салдаэнерго», являясь взыскателем по делам о взыскании с граждан-должников задолженности по оплате коммунальных услуг, при подаче исков в суд или заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности в срок до д.м.г. не обязано предоставлять один из идентификаторов гражданина-должника.

Из материалов дела следует, что МУП «Салдаэнерго» предъявило к принудительному исполнению судебный приказ, выданный д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Пичугиной А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что фактически оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со статьей 31, пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскателем не указаны сведения о должнике.

Из судебного приказа следует, что он содержит следующие сведения о должнике – фамилия, имя, отчество, место регистрации. В указанном судебном приказе отсутствуют данные о дате и месте рождения должника, иные идентификаторы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства мог быть связан с отсутствием сведений о должнике, поскольку в судебном приказе не указаны дата и место рождения должника.

Как указал суд выше, предоставление МУП «Салдаэнерго» в срок до д.м.г. одного из идентификаторов гражданина-должника, к которому относятся, в том числе, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспортные данные), не является обязательным.

Учитывая, что в вышеуказанном судебном приказе указаны только фамилия, имя, отчество должника, адрес регистрации, и фактически отсутствуют обязательные к указанию сведения о дате и месте рождения должника, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не позволяют идентифицировать должника.

Отсутствие указанных сведений, вопреки доводам административного истца, не позволит судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                         ░.░.░░░░░░    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-784/2022 ~ М-754/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МУП "Салдаэнерго"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ГУФССП .России по Свердловской области Пичугина А.А.
ГУФССП России по Свердловской области
Другие
Лукоянов Станислав Александрович
Суд
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области
Судья
Исаева Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
verhnesaldinsky--svd.sudrf.ru
08.07.2022Регистрация административного искового заявления
08.07.2022Передача материалов судье
12.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
12.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2022Судебное заседание
12.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее