Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9090/2022 ~ М-7160/2022 от 15.06.2022

№ 2а-9090/2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года

                                                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Ужакиной В.А.

    при секретаре    Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селезнева Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпину А.С., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФССП России об оспаривании бездействия, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. по вопросам нарушения срока исполнительного производства № от 24.03.2021 и нарушения прав взыскателя на получение постановлений пристава-исполнителя, а также сведений о ходе исполнительного производства, нарушения сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. установить имущество должника по исполнительному производству № от 24.03.2021, обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству № от 24.03.2021, направить Постановление о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости Селезневым А.В. в адрес: ООО «Пестерев и партнеры», АДРЕС с последующей досылкой по электронной почте: ..... признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича по вопросам нарушения сроков исполнительного производства № от 24.03.2021 и нарушения прав взыскателя на получение постановлений пристава-исполнителя, а также сведений о ходе исполнительного производства, нарушения сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича провести проверку в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Тяпина А.С. по вопросам нарушения сроков исполнительного производства № от 24.03.2021 и нарушения прав взыскателя на получение постановлений пристава-исполнителя, а также сведений о ходе исполнительного производства, направить Постановление о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости Селезневым А.В. в адрес: ООО «Пестерев и партнеры», №, с последующей досылкой по электронной почте: .....; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости; обязать ГУФССП России по Московской области провести проверку в отношении действий/бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича по вопросам нарушения сроков исполнительного производства № от 24.03.2021 и нарушения прав взыскателя на получение постановлений пристава-исполнителя, а также сведений о ходе исполнительного производства, в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, направить Постановление о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости Селезневым А.В. в адрес: ООО «Пестерев и партнеры», №, с последующей досылкой по электронной почте: .....; признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости; обязать Федеральную службу судебных приставов России провести проверку в отношении действий/бездействия ГУФССП России по Московской области по вопросам нарушения сроков исполнительного производства № от 24.03.2021 и нарушения прав взыскателя на получение постановлений пристава-исполнителя, а также сведений о ходе исполнительного производства, в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, направить Постановление о результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости Селезневым А.В., в адрес: ООО «Пестерев и партнеры», №, с последующей досылкой по электронной почте: ......

В обоснование заявленных требований указано, что Селезневу А.В. был выдан исполнительный документ серии ФС№ на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2019г. по гражданскому делу №2-304/2019 с учетом апелляционного определения от 25.01.2021г. на взыскание с Шарикова Ю.Н. убытков в размере 344 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 644 руб. Указанный исполнительный документ 16.03.2021г. был предъявлен на исполнение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО. 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпиным А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 27.04.2021г. административным истцом в адрес пристава-исполнителя направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответа на который в установленный срок не последовало. 07.09.2021 Селезневым А.В. была направлена жалоба начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО с требованием провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., указанная жалоба была получена 14.09.2021г. 06.10.2021 Селезневым А.В. в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о предоставлении информации по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. 28.10.2021г. 28.10.2021    Селезнев А.В. через интернет-приемную вновь обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпина А.С. 24.12.2021г. и 22.03.2022г. Селезневым А.В. также были направлены жалобы в ГУФССП России по МО, ФССП России, в ответ на указанные жалобы Селезневу А.В. было указано, что жалобы перенаправлены на рассмотрение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО. Постановление о возбуждении исполнительного производства, какие-либо иные процессуальные акты, принятые в рамках исполнительного производства № от 24.03.2021г. в адрес Селезнева А.В. также не поступали. Административный истец считает, что указанные обстоятельства являются грубейшими нарушениями его законных прав и интересов, для защиты своих прав вынужден обратиться с указанным административным иском в суд.

Представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик: СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, ранее направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в ) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, -на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении заявленных требований, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам для признания каких-либо действий (бездействий) указанных лиц незаконными необходимо установить как сам факт нарушения закона при их осуществлении (бездействии), так и причинение указанными нарушениями ущерба правам и законным интересам заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2019г. по гражданскому делу №2-304/2019 с Шарикова Ю.Н. в пользу Селезнева А.В. взыскано 1 085 000 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 625 руб.

Апелляционным определением от 25.01.2021г. вышеуказанное решение было изменено, с Шарикова Ю.Н. в пользу Селезнева А.В. взыскано 344 400 руб. убытков, 6 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.03.2021г. Селезневу А.В. был выдан исполнительный лист ФС№, в последующем предъявленный к исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО.

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпиным А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, а также непоступлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства 27.04.2021г. Селезневым А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО Тяпина А.С. направлен соответствующий запрос на предоставлений сведений. Однако, в установленный ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" срок ответа не последовало.

07.09.2021г. Селезневым А.В. была направлена жалоба начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО с требованием провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпина А.С. по вопросам нарушения сроков исполнительного производств № от 24.03.2021 и нарушения прав взыскателя на получение постановлений пристава-исполнителя, а также сведений о ходе исполнительного производства. По сведениям с официального сайта почты России указанная жалоба получена 14.09.2021г.

06.10.2021г. Селезневым А.В. в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о предоставлении информации по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпина А.С. По сведениям с официального сайта почты России указанная жалоба получена 13.10.2021г.

28.10.2021г. Селезнев А.В. через интернет-приемную обратился в ГУФССП России по МО с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпина А.С. По сведениям с официального сайта ФССП России указанное заявление зарегистрировано за №.10.2021г. и передано для рассмотрения в ведомство. Ответа не последовало.

24.12.2021г. Селезнев А.В. в лице представителя ООО «Пестерев и партнеры» направил жалобу по факту бездействия СПИ в Главное Управление Федеральной служб судебных приставов России по Московской области. 25.02.2022г. на электронную почту представителя поступил ответ из ГУФССП России по Московской области о том, что жалоба Селезнева А.В. перенаправлена в Одинцовский РОСП ГУФССП России Московской области. Ответ на указанную жалобу из Одинцовского РОСП ГУФССП России не поступал.

22.03.2022г. Селезнев А.В. в лице представителя ООО «Пестерев и партнеры» направил жалобу по факту бездействия СПИ в Федеральную службу судебных приставов России. Ответом от 30.03.2022г. сообщено, что жалоба Селезнева А.В. перенаправлена в ГУФССП России по Московской области. Ответ из ГУФССП России по Московской области не поступал.

До настоящего времени ответы на неоднократно направленные в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО жалобы Селезневу А.В. предоставлены не были.

Согласно статье 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе ;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что установлен факт бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Маркова А.В., выразившегося в нерассмотрении жалоб взыскателя Селезнева А.В. и невынесении по результатам рассмотрения жалоб постановлений, чем допущены существенные нарушения требований законодательства, тем самым допущено нарушение свобод и законных интересов административного истца (п.1ч.9ст.226 КАС РФ), поскольку именно в его компетенции находится обязанность по рассмотрению поступающих жалоб на действия/бездействия его подчиненных.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Маркова А.В. рассмотреть жалобы взыскателя Селезнева А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., выразившееся в ненаправлении процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, а также непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 24.03.2021г. в порядке статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, направить взыскателю.

Вместе с тем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпина А.С. по вопросу нарушения сроков по исполнительному производству 44971/21/50026-ИП от 24.03.2021г. удовлетворению не подлежит, поскольку в материал дела были представлены сведения о ходе исполнительного производства, из которых установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в компетентные органы для выявления имущества должника, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, также выносились постановления о запрете на регистрационные действия с отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконных действий ГУФССП России по МО в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, так как установлено, что 31.03.2022г. в ГУФССП России по Московской области зарегистрировано обращение Селезнева А.В., направленное из ФССП России (BX.NO 89371/22/ООООО-ОГ ОТ 29.03.2022), поступившее в Электронную приемную ФССП России.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в подразделениях ГУФССП МО и аппарате ГУФССП МО помимо общих положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, а также Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 №-ИС, Порядком -организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Главном отравлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденном приказом ГУФССП России по Московской области от 27.08.2020 №435 далее - Порядок).

Указанная жалоба рассмотрена начальником отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП МО Ламбовым А.И., по результату рассмотрения которого оформлено сопроводительное письмо от 19.05.2022 №, направленное в Одинцовский РОСП для рассмотрения, а также извещен заявитель.

Обращения, поступающие через «Интернет-приемную» раздела Управление, официального сайта ФССП России, которая размещена в сети общего доступа «Интернет» по адресу: http:// r50.fssprus.ru/ir/. Доступ к указанному ресурсу неограничен и может быть использован любыми лицами без какой-либо регистрации и идентификации личности. Заявитель, при заполнении полей сервиса «Интернет-приемной», предупреждается о том. что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение регламентируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отличны как по срокам рассмотрения обращений, так и по процедуре их подачи.

Обращения, поступающие посредством сервиса «Интернет-приемная», электронными документами не являются, возможность идентификации их отправителя у должностных лиц ГУФССП МО отсутствует, в связи с чем, согласно положениям части 1.1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение заявителя считается неподанным и его поступление не влечет за собой обязанность по его рассмотрению, что не препятствует обратиться с жалобой при условие соблюдения положений указанной нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2022 ░.