Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4151/2023 ~ М-3470/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-4151/2023

25RS0010-01-2023-006200-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы, контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, передачей его судебному приставу-исполнителю и о возложении обязанности,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее по тексту – ООО «МФК НФ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 28.08.2023 ООО «МФК НФ» направило в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-1974/2022-51 от 05.08.2022 в отношении ФИО2, которые согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» получены адресатом 28.09.2023 (ШПИ 0). По состоянию на 19.10.2023 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Тем самым, в нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Маховой А.А. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы и контроля за действиями подчиненных должностных лиц за своевременной регистрацией исполнительного документа № 2-1974/2022-51 от 05.08.2022 в отношении ФИО2, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Допущенное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решении я суда. Просили восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-1974/2022-51 от 05.08.2022, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по НГО ГУФССП России по ПК Маховой А.А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову А.А. обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-1974/2022-51 от 05.08.2022 в отношении ФИО2, его передачу судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Махова А.А. и представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела являются общедоступными, размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.

Из отзыва на иск представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Савенкова А.Ю. следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство № 365660/23/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1974/2022-51 от 24.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки, о взыскании задолженности в размере 20180,22 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, просит в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту ­ КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отдела и контроля за действиями подчиненных начальнику отдела – старшему судебному приставу должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ООО «МФК НФ» в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки по делу № 2-1974/2022-51 от 05.08.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО «МФК НФ».

Как указано административным истцом в иске, данные документы с почтовым идентификатором (ШПИ 0), получены адресатом, согласно сведениям с официального сайта Почты России, 28.09.2023, однако, доказательств этому не представлено, возможность проверки даты поступления почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 0) отсутствует.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что согласно сводке по исполнительному производству, датой поступления и регистрации в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу судебного приказа от 05.08.2022 № 2-1974/2022-51 является 13.11.2023.

19.11.2023, на основании переданных судебному приставу-исполнителю документов, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 365660/23/25011-ИП.

Из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 365660/23/25011-ИП направлена взыскателю по почте 29.11.2023 (ШПИ 69292689815775).

В рамках исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО2 применения мер принудительного исполнения.

На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

Поступившие по состоянию на 18.12.2023 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства в размере 1070,50 рублей перечислены взыскателю.

Изложенное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением 19.11.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и направлением его взыскателю, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу контроля, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с несвоевременной регистрацией поступившего на исполнение в отдел судебных приставов исполнительного документа, нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение. Учитывая, что таких случаев при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит заявитель, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░