Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1168/2023 ~ М-695/2023 от 29.03.2023

Дело № №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева С.В., Андреевой М.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней АКС, к администрации <адрес> Республики о признании незаконным решения администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязании выдать разрешение на совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

                                                         у с т а н о в и л:

        Андреев С.В., Андреевой М.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней дочери - АКС, обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики с требованиями:

- о признании незаконным отказа администрации <адрес> Республики, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче разрешения Андрееву С.В., Андреевой М.Ф. на совершение сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетней АКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- обязании администрацию <адрес> Республики выдать разрешение на совершение сделки по продаже <данные изъяты> доли, принадлежащей АКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения Андреевым С.В., Андреевой М.Ф. в собственность несовершеннолетней дочери - АКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

       В обоснование заявленных требований административные истцы указали следующие обстоятельства.

        Несовершеннолетняя дочь административных истцов - АКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> Республики, общей площадью <данные изъяты>

        В начале ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащих в праве общей долевой собственности малолетней дочери АКС <данные изъяты> долей двухкомнатной <адрес>, в связи с одновременным дарением ребенку 1/5 доли в трехкомнатной <адрес>, с внесением денежных средств, полученных от продажи имущества малолетней, на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк России.

        При этом в рассматриваемой ситуации имущество несовершеннолетней дочери АКС не уменьшится.

        Для улучшения жилищных условий семьи, в том числе малолетней дочери АКС административными истцами приобретена трехкомнатная <адрес> общей площадью 82.6, в <адрес>, с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        К заявлению истцами было приложено уведомление ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет согласие на внесение изменений в составе собственников (залогодателей) объекта недвижимости, находящегося в залоге по кредитному договору: квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, с выделением долей в праве собственности на указанный объект недвижимости согласно договору, на основании которого проводится регистрация перехода права собственности:

-1/5 доли в праве в пользу АКС;

- 4/5 доли в праве в пользу Андреевой М.Ф. и Андреева С.В..

        ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, рассмотрев заявление, письмом с исх. № отказала в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению принадлежащей в праве общей долевой собственности малолетней дочери АКС <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную <адрес> со ссылкой на то обстоятельство, продажа данного жилого помещения без одновременного приобретения ребенку иного объекта недвижимости, ухудшит жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

       В настоящее время малолетняя АКС зарегистрирована и проживает с административными истцами по иному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

       При этом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, малолетний ребенок не пользуется. Административные истцы вынуждены нести бремя содержания данного жилого помещения и расходы по оплате кредитного договора, что сказывается на финансовом положении семьи.

       Улучшая жилищные условия семьи, приобретая квартиру по ипотеке, административные истцы рассчитывали, что часть кредита будет погашена за счет средств от проданной жилого помещения по адресу: <адрес>.

        Полагают, что отказ административного ответчика на отчуждение принадлежащей в праве общей долевой собственности малолетней дочери АКС 69/400 доли не направлен на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка. Действия же административных истцов направлены на улучшение имущественных прав ребенка.

       Полагая незаконным отказ администрации в выдаче разрешения, административные истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

       В судебное заседание административные истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили явку представителя.

       Представитель административных истцов - Прохоркин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

       Представитель ответчика - администрации <адрес> Республики - Жукова С.Г., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений представитель ответчика со ссылкой на положения п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», п.3 ст.60 СК РФ указала, что в данном случае намерение административных истцов Андреевых после осуществления продажи принадлежащих малолетней АКС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 69/400 доли в праве на двухкомнатную <адрес> и внесение денежных средств от продажи квартиры на лицевой счет ребенка без одновременного приобретения иного объекта недвижимости, свидетельствует об ухудшении его жилищных условий, поскольку повлечет за собой утерю ею в дальнейшем права пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением. Квартира № в <адрес> приобретена с использованием кредитных средств и находится в залоге у банка. Совершение планируемой сделки не соответствует интересам ребенка, не улучшает его имущественное положение, поскольку из поданного заявления о выдаче разрешения на совершение сделки не предполагается приобретение в собственность малолетнего ребенка какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение; зачисление денежных средств на банковский счет ребенка препятствует осуществлению контроля со стороны органов опеки и попечительства за надлежащим использованием причитающихся несовершеннолетнему средств и эффективному восстановлению нарушенных прав последнего в случае их нецелевого расходования.

       Заинтересованное лицо - Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил представителя в судебное заседание, имеется ходатайство начальника Отдела о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела, в интересах несовершеннолетнего ребенка.

       Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

       Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

       Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Административные истцы являются родителями малолетнего ребенка - АКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются Андреева М.Ф. (административный истец), обладающая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и АКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы Андреев С.В. и Андреева М.Ф. являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

         Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК «Никольский», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Андреева М.Ф. (административный истец) - с ДД.ММ.ГГГГ, и ее дочь - АКС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

         С ДД.ММ.ГГГГ малолетняя АКС и административный истец Андреева М.Ф. сняты с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, что следует из справки и поквартирной карточки, выданных ООО «УК «Жилфонд».

         Согласно справке ООО «УК Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Исходя из положений п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (ч. 2 ст. 37 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 6 ч. 1 ст. 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальный порядок совершения родителями как законными представителями детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. 28, 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Административные истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащих в праве общей долевой собственности малолетней дочери АКС <данные изъяты> долей двухкомнатной <адрес>, в связи с одновременным дарением ребенку 1/5 доли в трехкомнатной <адрес>, с внесением денежных средств, полученных от продажи имущества малолетней, на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк России.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению принадлежащей в праве общей долевой собственности малолетней дочери АКС <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную <адрес> мотивирован тем, что продажа данного жилого помещения без одновременного приобретения ребенку иного объекта недвижимости, ухудшит жилищные права несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что трехкомнатная <адрес> приобретена с использованием кредитных средств и находится в залоге у кредитора. Совершение сделки противоречит п. 3 ст. 37 ГК РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ администрации <адрес> в выдаче разрешения на совершение заявленной административными истцами сделки не соответствует интересам малолетнего ребенка - АКС, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, принят без учета фактических обстоятельств.

Действующее законодательство, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, не определяет конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а устанавливает в качестве такого критерия прежде всего интересы семьи и ребенка, и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни, что предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социального статуса, так и обеспечением в полном объеме потребности подопечного для проживания.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).

        Суд учитывает, что малолетняя АКС с ДД.ММ.ГГГГ совместно с родителями проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

        Площадь жилого помещения - <адрес>, которое административные истцы намереваются приобрести в общей долевую собственность дочери - АКС значительно превышает площадь <адрес>, зарегистрированной на праве общей долевой собственности за малолетней АКС, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ребенка.

Административным ответчиком доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка по отчуждению <адрес> при одновременном оформлении в собственность ребенка доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приведет к ухудшению жилищных прав ребенка - малолетней АКС, суду не представлено.

          Наличие обременения в отношении жилого помещения в виде ипотеки по адресу: <адрес>, не может являться препятствием для оформления в собственность ребенка права общей долевой собственности на данное жилое помещение, учитывая, что кредитором (залогодержателем) - ПАО «Сбербанк России» согласовано внесение изменений состава собственников данного жилого помещения, с определением 1/5 доли в праве общей долевой собственности за АКС, что следует из письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

         Фактических данных, свидетельствующих о невозможности погашения административными истцами задолженности по кредитному договору, объективно ничем не подтверждены.

         Необходимость заключения указанной заявителями сделки вызвана переменой места жительства семьи.

         При этом сделка по отчуждению (продаже) <данные изъяты> доли, принадлежащей малолетней АКС в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с одновременным приобретением в собственность ребенка доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, не нарушит имущественные права и законные интересы ребенка,

         Наличие в собственности АКС незначительной доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она и ее родители не проживают и не намерены проживать, накладывает на административных истцов бремя несения дополнительных расходов на содержание указанного имущества, что ухудшает имущественное положение семьи административных истцов.

       Таким образом, оценив доводы сторон и оспариваемое решение органа местного самоуправления на предмет соответствия его закону, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о неправомерности отказа заявителям в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению доли ребенка в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

        Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует вышеприведенным нормам закона, нарушает права и законные интересы заявителей, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 69/400 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ №1