Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1234/2022 (2а-4274/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2а-1234/2022

24RS0056-01-2021-005470-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Союза по защите интересов садоводческих некоммерческих объединений Емельяновского района Красноярского края «Запад» к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Союз по защите интересов садоводческих некоммерческих объединений Емельяновского района Красноярского края «Запад» обратился в суд с административным иском к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с учетом уточнения о признании действий в нарушение ст. 225 ГК РФ незаконным, признании незаконными издание и подписание передаточного акта, признании передаточного акта, не имеющим юридической силы. Требования иска мотивированы тем, что административным ответчиком принято решение о подписании передаточного акта имущества в виде линий электропередач, проходящих около СНТ «Ласточка», СНТ «Экскаваторщик», СНТ «Лесовичек», СНТ «Учитель», СНТ «Учитель-3», СНТ «Монтажник», как бесхозяйных.

В судебном заседании представитель административного истца Судаков А.Ю. (доверенность, диплом) административные исковые требования поддержал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Союза по защите интересов садоводческих некоммерческих объединений Емельяновского района Красноярского края «Запад» основным видом экономической деятельности административного истца является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, т.е. не является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей и не связана с предоставлением услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав по заявленным в данном иске требованиям, суд полагает необходимым административное исковое заявление Союза по защите интересов садоводческих некоммерческих объединений Емельяновского района Красноярского края «Запад» к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным прекратить.

Более того, учитывая учредительный договор (л.д. 42), суд усматривает спор о праве собственности СНТ «Монтажник», СНТ «Учитель-4», СНТ «Учитель-3», СНТ «Экскаваторщик», СНТ «Кипрей», СНТ «Лесовичок», СНТ «Надежда-Славянка» на линии электропередач, указанные в рассматриваемом административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40,128,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.