Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3052/2023 ~ М-1133/2023 от 12.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г. Дело № 2а-3052/2023

25RS0003-01-2023-001939-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Сиговой Алене Александровне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> 19.10.2022 г. был предъявлен исполнительный документ № от 09.04.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с Полтавец А.В. в пользу заявителя задолженности по договору займа №. На основании данного исполнительного документа 07.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А., на исполнении у которой находится исполнительное производство, допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера и действия, направленные на исполнение судебного акта, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения судебного акта не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью, не производились, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2022 г. по 11.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2022 г. по 11.04.2023 г., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 07.12.2022 г. по 11.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2022 г. по 11.04.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сигову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сигова А.А., одновременно представляющая интересы ГУФССП России по <адрес> на основании доверенности от 16.05.2023 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что в рамках возбужденного 07.12.2022 г. исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам за должником на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы, сведения о регистрации должником брака в органах ЗАГС отсутствуют, при проверке по месту жительства должник не установлен. 16.04.2023 г. исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). 10.07.2023 г. постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> отменено окончание исполнительного производства в связи с наличием сведений о смерти должника, умершего 02.10.2021 г. Поскольку факт принятия наследства после смерти должника не установлен, в суд будет подано заявление о прекращении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое административным истцом бездействие отсутствует и просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом и наделен возможностью совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе разбирательства дела и следует из представленных суду документов, на основании судебного приказа № от 09.04.2020 г., выданного 13.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А. 07.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Полтавец А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 014,97 руб.

С целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в банки и иные кредитные учреждения, в ЗАГС, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в Пенсионный фонд, операторам связи.

В рамках возбужденного исполнительного производства с учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.12.2022 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.12.2022 г.

Недвижимое имущество и автотранспортные средства по сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрированы.

16.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Сиговой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

10.07.2023 г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Харитоновой А.А. указанное постановление отменено. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства с присвоением ему регистрационного номера 94176/23/25003-ИП.

Согласно сведениям, поступившим из органов ЗАГС, должник умер, номер записи: 170№, дата записи: 06.10.2021 г., место регистрации: специализированный отдел ЗАГС администрации <адрес>, дата смерти: 02.10.2021 г., место смерти: <адрес>.

В реестре наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела после смерти Полтавец А.В. отсутствуют.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Недостижение желаемого взыскателем результата, несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить наличие правопреемников после смерти должника в целях совершения действий, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и в случае отсутствия таковых в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств воспрепятствования административным ответчиком в реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации о ходе исполнительного производства, в том числе с учетом ведения ФССП России в соответствии со ст. 6.1 названного Федерального закона банка данных в исполнительном производстве, заявителем суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательной для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ввиду чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.12.2022 ░. ░░ 11.04.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░