Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3784/2023 ~ М-3910/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-3784/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-005154-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 ноября 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее- ООО «МКК Скорость Финанс») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (далее- начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Заводского району города Кемерово) о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты> о взыскании с Темиргалеева Е.Ш. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности в размере 14223,90 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленный на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что начальник ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс». До настоящего момента задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена. Остаток задолженности составляет 14223,90 рублей.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Громовой В.А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району города Кемерово, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Центр долгового управления», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Нэйва».

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель представил возражения, в которых просит отказать ООО «МКК Скорость Финанс» в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Темиргалеев Е.Ш., представители заинтересованных лиц АО «Центр долгового управления», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Нэйва» о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина- ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Темиргалеева Е.Ш. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13945 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2678,90 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Скорость Финанс» было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Впоследствии судебный приказ был предъявлен в ОСП по Заводскому району города Кемерово, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении Темиргалеева Е.Ш.

Также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в части ходатайства взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Темиргалеева Е.Ш., а также исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство за №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую службу, пенсионный фонд, фонд социального страхования, ЗАГС, федеральную миграционную службу, Роскадастр, пенсионный фонд.

С целью установления идентификационных данных должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на предмет наличия СНИЛС, а также ФНС к ЕГРН на предмет наличия ИНН. На указанные запросы получены положительные ответы, в связи с чем, должник был идентифицирован.

Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не значится.

Согласно сведениям ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о заработной плате, иных выплатах должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу физических лиц. Положительных ответов на указанные запросы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово совершил выход по адресу места регистрации должника (адрес), на момент совершения исполнительных действий должник со слов соседей по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, из исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии открытых счетов и вкладов в банки, запросы в ПФР РФ о СНИЛС должника, о заработной плате и доходах, на которые начисляются страховые взносы, запросы в ФНС РФ о регистрации должника в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо едином государственном реестре юридических лиц, о счетах должника, запрос в ЗАГС о государственной регистрации брака должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, имущество в натуре не обнаружено, осуществлен выход по адресу должника.

Нарушений в части ответа на запросы судебного пристава-исполнителя регистрирующими органами и кредитными организациями судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного выше, судом установлено, что в ходе исполнительного производства, в том числе при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не были нарушены права взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты допустимые законом меры по розыску имущества должника Темиргалеева Е.Ш., предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, так как действиями судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа исполнены.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов).

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие о не вынесению и не направлению постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства имело место со стороны старшего судебного пристава, по мнению суда, безосновательны и не может быть приняты во внимание.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, которые бы требовали судебной защиты и восстановления, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной, дисциплинарной ответственности, рассматриваются в ином порядке, и не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем, в данной части требований производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░