Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-583/2022 (2а-3828/2021;) ~ М-3706/2021 от 23.11.2021

Дело № 2а-583/2022

25RS0005-01-2021-004857-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                  г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи                                      Анциферовой О.Е.,

при секретаре                                                              Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костиной Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района Владивостока, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Костина С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района Владивостока с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Первомайского района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу № о взыскании задолженности в сумме 1 656 444 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО, согласно данному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по исполнительному производству в размере 92 253 руб. 48 коп., которая является исполнительским сбором. ДД.ММ.ГГГГ ей на руки было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которое послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось и не вручалось. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан ее адрес: 690077, <адрес>, однако данный адрес не является ни адресом ее места жительства, ни места ее пребывания, ни местом нахождения ее имущества. При этом, в исполнительном листе, выданным Первореченским районным судом г. Владивостока, указан адрес ее места жительства: <адрес>. Получить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она не могла, поскольку по адресу: указанному судебным приставом-исполнителем, она не проживает, соответственно она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес административного ответчика. Ответ на претензию не поступил ей до настоящего времени, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Просит восстановить ей срок для подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Также, Костина С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района Владивостока с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Первомайского района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу № о взыскании задолженности в сумме 1 656 444 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО, согласно данному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по исполнительному производству в размере 92 253 руб. 48 коп., которая является исполнительским сбором. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан ее адрес: 690077, <адрес>, однако данный адрес не является ни адресом ее места жительства, ни места ее пребывания, ни местом нахождения ее имущества. При этом, исполнительное производство №-ИП не было завершено оплатой задолженности, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был возвращен взыскателю - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании его заявления. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес административного ответчика. Ответ на претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия административного ответчика незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить удержанные с нее денежные средства в размере 9 612 руб. 62 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела былы соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Костин. Ю.С. и Цуцук С.Н.

Административный истец Костина С.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, ФИО6 просит дело рассмотреть в его отсутствие..

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Первомайского района г. Владивостока направлена претензия с требованием об отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и о возврате удержанных денежных средств в сумме 9 612 рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Первомайского района г. Владивостока в удовлетворении заявления (претензии) отказано. Данное постановление получено Костиной С.В. - ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление направлено Костиной С.В. с использованием услуг почтовой связи и сдано на Почту России ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что 31.08.2021г. Костиной С.В. было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Костиной С.В. в адрес ОСП Первомайского района г. Владивостока направлена претензия с требованием об отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

С учетом того, что Костиной С.В. предпринимались действия по обжалованию данных постановлений до обращения в суд с рассматриваемыми требования, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и считает возможным его восстановить.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В судебном заседании установлено, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.04.2019 г. было утверждено мировое соглашение, заключённое между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с одной стороны, и ФИО6, Костиной С.В., Цуцук С.Н. с другой стороны, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 656 444 руб. 64 коп.; ФИО6, Костина С.В., Цуцук С.Н. обязались возвратить кредит, уплачивать проценты на него в сроки, установленные Графиком погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В случае пропуска ответчиками 3-х платежей подряд согласно Графику платежей у истца возникает право досрочного получения всей суммы задолженности с причитающимися процентами, за вычетом сумм, выплаченных ответчиками на момент получения исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Костиной С.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору. При этом, в исполнительном листе адрес должника – Костиной С.В. был указан как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Костиной С.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 656 444 руб. 64 коп. Согласно данному постановление адресу должника указан: <адрес> именно по этому адресу надлежало направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ОСП по Первомайскому району ВГО было подано заявление о возврате без исполнения исполнительного листа в отношении Костиной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. (адрес должника в указанном постановлении также указан: <адрес>).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО было вынесено постановление о взыскании с Костиной С.В. исполнительского сбора в размере 92 253 руб. 48 коп., согласно данному постановление его копию необходимо отправить должнику по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление о взыскании с Костиной С.В. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, адрес должника в указанном постановлении также указан: <адрес>), в рамках указанного производства с Костиной С.В. удержано 9 612 руб. 62 коп..

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с разделом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий факт извещения Костиной С.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП, как следует из указанных постановлений, их копии должны были быть направлены должнику по адресу: <адрес>, однако данный адрес не является адресом места жительства либо места пребывания должника Костиной С.В., в исполнительном документа адрес должника был указан как <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителя обязанность по надлежащему извещению Костиной С.В. о возбуждении исполнительным производств была выполнена не должным образом, что привело к неполучению должником указанных постановлений и отсутствуем у нее возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, виновное неисполнение исполнительного документа Костиной С.В. не установлено, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Поскольку оснований для взыскании исполнительского сбора не имелось и постановлении о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, соответственно, также не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административные исковые заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 253 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 612 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2022 ░.

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░