Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-974/2024 (2а-5726/2023;) ~ М-3309/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-974/2024 (2а-5726/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-004160-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 заместителю начальника отдела ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие, возложить обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.11.2017 года, выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство                             <данные изъяты> года. Как указывает административный истец, 23.06.2023 года по данному исполнительному производству административным истцом получено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которого задолженность должника Кытманова В.В. по настоящему исполнительному производству в пользу ООО Колллекторское агентство «21 век» взыскана в полном объеме. Однако, как указывает административный истец, денежные средства в его адрес не поступили, а были перечислены по реквизитам неверного взыскателя. В дальнейшем административный истец ДД.ММ.ГГГГ года подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Ильиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на вышеуказанную жалобу вынесено постановление, в соответствии с которым в жалобе административного истца было отказано, действия судебного пристава-исполнителя Ильиной К.В. признаны правомерными, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО14 выразившееся в отсутствии контроля за правильным и своевременным распределением денежных средств, а также ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в отношении должника ФИО17 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО16., выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в отношении должника ФИО15; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности; возложить обязанность, возвратить взысканные денежные средства по исполнительному производству <данные изъяты> года; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21век» ФИО18 полномочия проверены, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО22» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО19 в пользу ФИО21 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство                       № <данные изъяты>, из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должником по данному исполнительному производству указан ФИО20», должником Кытманов В.В., предметом исполнения является кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В материалах дела, содержатся постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № <данные изъяты>, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО24.В., на не перечисление денежных средств в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству                                  <данные изъяты> в отношении должника ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО26. вынесено постановление, согласно которому признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО27 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району                    г. Красноярска ФИО28 отказано. При этом, указанные в жалобе доводы заявителя не рассмотрены.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> следует, что в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро 21 век», помимо иных взыскателей, произведено перечисление поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, более перечислений денежных средств в пользу указанного взыскателя не производилось.

Согласно представленного ответа на запрос ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении в отношении Кытманова Виталия Викторовича на исполнении находились следующие исполнительные производства:

<данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ФИО29" <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ФИО30

<данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ФИО31 <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю

<данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю

<данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю

В настоящее время на исполнении в отношении должника находится 1 исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства не были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб, которые заявкой на кассовый расход направлены для перечисления взыскателю.

Исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО32. не в ходит в состав сводного исполнительного производства. Вместе с тем указано, что денежные средства не могут быть возвращены на счёт взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о распределении денежных средств допущена ошибка.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный лист <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит неясностей, предъявлен в сроки, установленные ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, в нём правильно указано наименование взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», на счет которого лишь дважды производилось перечисление денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по исполнительным производствам в отношении должника ФИО33 с указанием на то, что в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» подлежат перечислению денежные средства по исполнительному производству <данные изъяты>28 рублей.

При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> следует, что по указанному исполнительному производству взыскано с должника <данные изъяты> рубля перечислено взыскателю, <данные изъяты> - перечислено как исполнительский сбор, <данные изъяты> рубля - находится на депозитном счете.

Однако, согласно сводке по исполнительному производству, представленному ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, указанные денежные средства до настоящего времени в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» не перечислены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю                          постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, по исполнительному производству №<данные изъяты>, вынесено с ошибкой, что подтверждено ОСП по Свердловскому району, и, в свою очередь, повлекло нарушение прав административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», которому в рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали, при наличии их взыскания и нахождения на депозитном счете ОСП по Свердловскому району                                  г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника Кытманова В.В., с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности принять меры к устранению нарушенных прав взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» (в том числе путем перечисления денежных средств надлежащему взыскателю в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО35 выразившегося в отсутствии контроля за правильным и своевременным распределением денежных средств, а также ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в отношении должника Кытманова В.В., а также признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд исходит из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, а также из того, что жалоба, поданная административным истцом, была рассмотрена в порядке подчиненности, на нее дан соответствующий ответ, не согласившись с которым административным истцом реализовано свое право на обращение с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из анализа вышеприведенных требований норм права, следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю, то есть с территориального органа ФССП России.

Рассматривая и разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, в обоснование несения судебных расходов в связи с обращением с административным иском в суд, представлен договор поручения от <данные изъяты> года, заключенный между ООО «Коллекторское агентство 21 век» (Доверитель) и <данные изъяты>

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в ОСП по Свердловскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в Свердловском районном суде г. Красноярска по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Свердловскому району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю и возложения обязанностей совершить действия в отношении должника: ФИО36.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что    оплата происходит в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ рублей уплачиваются в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора, путем выдачи из кассы Доверителя денежных средств, либо иным незапрещенным законом способом.

В подтверждение оплаты указанных расходов представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Коллекторское агентство «21 век» оплатило ФИО37 по договору поручения от <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения требований административного истца, характера спора, объема оказанной правовой помощи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» судебные расходы в размере 10 000 рублей. При этом, доказательств явной чрезмерности понесенных расходов стороной административных ответчиков не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░39., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024 ░░░░.