Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7875/2023 ~ М-6954/2023 от 23.10.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-012090-65

(2а-7875/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Авериной Татьяне Петровне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство, возбужденное 09.03.2021 в отношении Петрова М.А. о взыскании в пользу истца денежных средств. По состоянию на 18.10.2023 задолженность перед АО «МКК универсального финансирования» должником в полном объеме не погашена, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступало. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Авериной Т.П. в рамках исполнительного производства от 09.03.2021 №№-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО МФК «Займер», АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Столичное АВД», ООО «МФК «Лайм-Займ», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев дело №2-4203/2020-5, материалы исполнительного производства №№-ИП, материалы сводного исполнительного производства №№-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 города Петрозаводска №СП-4203/2020-5 от 22.07.2020 о взыскании с Петрова М.А. в пользу АО «МКК универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 26956,90 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, которые ими не обжаловались, добровольно в 5-ти дневный срок должник самостоятельно оплат не производил в счет погашения своей задолженности перед "ООО " Микрокредитная компания Универсального финансирования".

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № №-СД на общую сумму долга_: 372229 руб. 80 коп.

Из материалов исполнительного производства №№-ИП и сводного исполнительного производства №№-СД следует, что в рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: осуществлялся выход в адрес с целью проверки факта проживания должника, а также его имущественного положения по адресу: г<адрес>

В ходе проведения проверки, по адресу указанному в исполнительном документе: установлено, что составить акт о не проживании или об имущественном положении должника не представлялось возможным, ввиду отсутствия кого либо по адресу, оставлено извещение на прием к судебному приставу- исполнителю.

Должнику не выносилось ограничение права выезда за пределы Российской Федерации в связи с тем, что должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а именно отсутствует подпись должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника, его доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки о наличии денежных средств, принадлежащих должнику.

На основании полученных из регистрирующих органов и кредитных организаций ответов установлено: что должник на учете в центре занятости населения не состоит, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

За должником зарегистрирован счет в Сбербанке, филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в размере 6764, 22 руб. перечислены на счет взыскателя, остаток долга составляет 20192,68 руб.

Законом № 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда. Кроме того, в настоящее время право на получение истцом присужденных по решению суда денежных средств в настоящее время не утрачено.

Установленный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░