Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1474/2023 ~ М-390/2023 от 02.02.2023

решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-000591-05

дело №: 2а-1474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                04 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 и ФИО2 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А., выразившееся в не выявлении факта превышения двухмесячного срока реализации <адрес> <адрес> на публичных торгах, не вынесение постановления об отзыве арестованного имущества с торгов, не направлении административным истцам предложения оставить имущество за собой в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав, ФИО1 и ФИО2 просили возложить на ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обязанность по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. отозвать с реализации арестованное имущество в виде вышеуказанной квартиры с публичных торгов и направить административным истцам предложения оставить имущество за собой в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов.

Административные истцы, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся сводные исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении должника ФИО6 и ещё 8 лиц, о взыскании в счёт материального ущерба от преступления солидарно 167 404 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, и обращении, в том числе взыскания на вышеуказанные транспортные средства.

В рамках сводного исполнительного производства произведён арест вышеуказанной квартиры.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ переданы на торги квартиры по адресам: <адрес>.

Уведомления №, №, № о готовности квартир к реализации арестованного имущества вынесены руководителем ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства имуществ №, № и № были переданы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ б/н на имя начальника отдела Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.А. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым квартиры не были реализованы на торгах в месячный срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании № от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ДОМ «ВЕРСАЛЬ» возвратил с реализации судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.А. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 выставлено взыскателю ФИО2 предложение оставить указанную квартиру за ним.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.А. с ходатайством о передаче указанной квартиры ему и получил предложение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым врио начальника отдела ФИО8, <адрес>, передана взыскателю ФИО2, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанной квартиры.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административного иска.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 1, 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административных истцов на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –