Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2169/2022 ~ М-1954/2022 от 22.09.2022

23RS0015-01-2022-003088-37                                            К делу №2а-2169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                     «14» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                               Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к и.о. начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Зверькову Д.А., судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК Усатой О.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: Кудрявцев С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава,-

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава и просит:

    - признать незаконным бездействие начальника отдела Ейского РОСП Краснодарского края, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении Кудрявцева С.В.; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Кудрявцева С.В. по настоящее время.

     -обязать начальника отдела Ейского РОСП Краснодарского края устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-966/2021 от 01.08.2021 г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Краснодарского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Кудрявцева С.В.

    -обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Кудрявцева С.В., возбудить исполнительное производство в отношении Кудрявцева С.В. на основании исполнительного документа № 2-966/2021 от 01.08.2021 г., и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

    -в случае признания действий (бездействия) начальника отдела Ейского РОСП Краснодарского края, судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника Кудрявцева С.В., незаконными, - возложить на начальника отдела Ейского РОСП Краснодарского края обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – и.о. начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Зверькову Д.А., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК Усатая О.Н, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо – Кудрявцев С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 01.08.2021 года о взыскании с Кудрявцева С.В. в пользу ООО «Межрегиональный консалинговый центр» задолженности по договору займа № 3555986 от 12.11.2016 года в размере 65991,26 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатой О.Н. 04.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 132727/22/23034-ИП.

При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило в Ейский РОСП 30.09.2022 г., что подтверждается отметкой (входящим штампом) на заявлении. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в срок установленный законом.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в обоснование свое позиции представлен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 3), согласно которому письмо ООО «МКЦ» доставлено в Ейский РОСП 26.07.2022 г. При этом, опись вложения в почтовое отправление в суд не представлена. В связи с этим, принимая во внимание, что административный истец является профессиональным участником правоотношений в области взыскания просроченной задолженности и неоднократно обращался в Ейский городской суд с исками об обжаловании бездействий СПИ, суд приходит к выводу, что сам по себе отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 3), без описи вложения не может быть достаточным доказательством направления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 01.08.2021 года в адрес Ейского РОСП. У суда отсутствуют основания полагать, что нарушен порядок, сроки регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства приставу-исполнителю Ейского РОСП, т.к. согласно материалам ИП № 132727/22/2303-ИП постановление о возбуждении ИП вынесено в трехдневный срок предусмотренный законом об исполнительном производстве, после поступления в Ейский РОСП соответствующего заявления 30.09.2022 г.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Ейского РОСП в части непредставления информации о ходе исполнительного производства, однако доказательства направления ООО «МКЦ» в адрес Ейского РОСП соответствующего заявления, либо ходатайства о предоставлении информации, в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным ответчиком представлены в суд доказательства возбуждения исполнительного производства, в сроки предусмотренные законом об исполнительном производстве, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, суд считает, что бездействие Ейским РОСП в данном случае не допущено. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено. В связи с вышеизложенным в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: