Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1318/2023 ~ М-1238/2023 от 01.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

Дело №2а-1318/2023               УИД 76RS0011-01-2023-001913-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                              г. Углич

     Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Никифорова Александра Владимировича,

установил:

     Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.05.2013 Никифоров А.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания без дополнительных видов наказания в исправительной колонии особого режима.

    Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 22.02.2019 г. Никифоров А.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Никифоров А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 02.02.2024 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Никифорова А.В. административного надзора на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявления указывает, что Никифоров А.В. отбывает наказание за совершение особого тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступления, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, регистрации по месту жительства не имеет.

Административный истец начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Никифоров А.В. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что после освобождения намерен проживать по тому же адресу, что и до осуждения: г. Ярославль, Совхоз Заволжский, д.1 комн.5 с сожительницей.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, без установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы Ярославской области, ввиду наличия у ответчика места жительства, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступлений, то есть до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).

Никифоров А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Тем самым, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время отбывания наказания Никифоров А.В. зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии в исправительное учреждение был распределен в отряд №. С 01.05.2019 г. трудоустроен в <данные изъяты>, в качестве швеи, где работает по настоящее время. С места работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает. К материалам и оборудованию относится бережно. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации вежлив, корректен. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде принимает в свободное от работы время. Выписывает газеты, посещает библиотеку исправительного учреждения, Обучение в УКП колонии и ФКП образовательного учреждения № 89 и УКП ИУ не проходит, имеет специальности «<данные изъяты>». На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, к данным мероприятиям проявляется сдержанность. Одежду установленного образца соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительных листов не поступало. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, пользуясь оператором связи «ФСИНЕТ». Регулярно высылает денежные переводы родственникам, получает посылки и передачи. Отбывая наказание в <данные изъяты>, допустил 5 нарушений режима содержания. В ФКУ ИК-3 допустил одно нарушение, установленного порядка отбывания наказания, которое снято в установленном законом порядке, имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С 29.04.2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Осужденный Никифоров А.В. за период отбывания наказания имеет положительную динамику исправления.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением Никифорова А.В., учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, установленных приговором суда, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При принятии такого решения суд учитывает разъяснения, данные в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.05.2013 г. преступление совершено Никифоровым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства, включая характеристику в период отбывания наказания в исправительном учреждении, сведения о личности и образе жизни Никифорова А.В., склонного к совершению преступлений, принимая во внимание, характер преступления, совершенного Никифоровым А.В., за которое он отбывает наказание в настоящее время, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него такое ограничение как запрещения на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении необходимо указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из указанного приговора и паспорта Никифорова А.В. следует, что он не имеет регистрации по месту жительства.

Согласно заявлению Никифорова А.В. он намерен после освобождения убыть по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика постоянного места жительства и пребывания, его намерения после освобождения из мест лишения свободы проживать на территории Ярославской области, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает Никифорову А.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Ярославской области.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.