57RS0026-01-2023-002098-38 Дело № 2а-2282/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года |
г. Орёл |
Судья Орловского районного суда Орловской области Тишков Д.С.,
рассмотрев в помещении Орловского районного суда <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Михайлову В. Н. о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Орловский районный суд <адрес> с административным иском к Михайлову В.Н. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя его тем, что Михайлов В.Н. состоит на налоговом учете в качестве физического лица. Согласно сведениям регистрирующих органов Михайлов В.Н. является собственником земельного участка, за который на основании действующего законодательства должен оплачивать установленные налоги и сборы. Михайлову В.Н. были направлены налоговые уведомления, однако ответчиком суммы, указанные в уведомлениях, не оплачены. В связи с неоплатой уведомлений Михайлову В.Н. в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования, однако налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена. Дата налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока. За налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу в размере 1 012,00 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога, в размере 33,23 руб. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, который, по мнению истца, пропущен по уважительной причине вследствие проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе, и взыскать с Михайлова В.Н. задолженность в сумме 1 045,23 руб.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Михайлов В.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в собственности налогоплательщика Михайлова В.Н. находится недвижимое имущество - земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст.390 НК РФ).
Согласно ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
На основании ст. 52 НК РФ, ответчику Михайлову В.Н. были направлены налоговые уведомления: № от Дата с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата; № от Дата с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата; № от Дата с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата; № от Дата с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до Дата.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлениях сумм, налоговым органом, Ответчику направлены требования об уплате налога: № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата; № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата; № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата; № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата.
Вышеуказанные требования были направлены Михайлову В.Н. с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что налогоплательщиком не своевременно оплачена задолженность за предыдущий период, налоговым органом начислены пеня по земельному налогу в размере 33,23 руб.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.п.4,5 ст.48 НК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата УФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
В административном иске налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, уважительных причин пропуска срока не указал. Налоговый орган располагал достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд административного заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у налогового органа отсутствовали.
Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.
Поскольку УФНС России по <адрес> был пропущен установленный срок для взыскания указанных сумм налога, пени в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу п.1 п.п.4 ст.333.35 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.294 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.294.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ |