Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2022 ~ М-310/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-355/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000421-37

                     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                               13 апреля 2022 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Шарыповой В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия начальника ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бродской О.А. и судебного пристава-исполнителя Керминовой Т.В. и её действий по окончанию исполнительного производства

              У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бродской О.А. и судебного пристава-исполнителя Керминовой Т.В. указав, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.10.2021 года в отношении Степанова С.В. по взысканию в пользу НАО «ПКБ» денежных средств. 14.03.2022 года из информации на сайте ФССП России взыскателю стало известно, что 19.02.2022 года исполнительное производство окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель считает незаконным, поскольку выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, запросы в Росгвардию, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор о наличии у должника имущества не делались. Также взыскатель считает, что руководитель службы судебных приставов бездействует, что выражается в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава, в том числе в части организации делопроизводства. На основании изложенного представитель НАО «ПКБС просила признать незаконным бездействие начальника ОСП Бродской О.А., выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Керминовой Т.В. в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления местонахождения должника и проверки его имущественного положения, а также с целью произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, службы занятости населения, несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ и обязать должностных лиц ОСП устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновления и истребования ответов из указанных выше органов, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также произвести выход по месту жительства должника в целях установления имущества и его ареста.

Административным истцом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Керминова Т.В., начальник ОСП по Советско-Гаванскому району Бродская О.А. и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица должник Степанов С.В.

    От участвующих в деле лиц возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский района Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 26.07.2019 года со Степанова С.В. в пользу НАО «ПКБ» взысканы денежные средства и судебные расходы в общем размере 20 400 рублей.

    18.10.2021 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Степанова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    19.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Керминовой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Ссылаясь на отсутствие контроля руководителя службы судебных приставов за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением требований Инструкции, неприменение судебным приставом всех мер принудительного исполнения (не направление запросов в ГИМС, Ростехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, Росреестр о наличии у должника имущества, службу занятости) и тем самым преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

    В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, которое, по утверждению истца, имело место с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания (19.02.2022 года).

Административное исковое заявление подано взыскателем в суд в электронном виде 15.03.2022 года, в обоснование своевременного обращения в суд взыскатель указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа им не получены, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 14.03.2022 года при мониторинге сайта ФССП России, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

На основании частей 1 и 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

    Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства, у ООО «ПКБ» имеется личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

    Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю судебным приставом-исполнителем в личный кабинет Общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена Обществом 19.02.2022 года, то есть об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно именно 19.02.2022 года, установленный законом срок для обжалования постановления истек в 00-00 часов 09.03.2022 года, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 15.03.2022 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, при обращении в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «ПКБ» подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд, не получение почтовой связью копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа на исчисление срока обращения в суд не влияет, поскольку начало течения данного срока законодатель связывает именно с датой, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Кроме этого, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению и по существу в связи со следующим.

На основании частей 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона № 229-ФЗ, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень исполнительных действий приведен там же.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено Верховым Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС, пенсионный орган, Росреестр, ЕГРИП, запрашивались сведения о данных должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счете в кредитной организации, постановление об обращении взыскания на доходы должника, уведомлялся взыскатель о ходе исполнительного производства, выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В результате указанных действий наличие у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, дохода, на который возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить в ходе исполнительного производства и другие исполнительные действия, такие как запросы в различные государственные органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе (п.5 ст.4 Закона № 229-ФЗ – принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

19.02.2022 года судебным приставом составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Акт утвержден старшим судебным приставом.

19.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3, п.1 ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены должнику 19.02.2022 года, что следует из скриншота программного обеспечения, используемой службой судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствуют приведенным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.4 ст.46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Какие именно права взыскателя нарушены руководителем службы судебных приставов, административным истцом не указано (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

На основании ч.1.3 ст.50 Закона № 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для получения информации о ходе исполнительного производства взыскатель вправе оформить соответствующую подписку в личном кабинете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права и законные интересы административного истца, требующие защиты в судебном порядке, не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2022 ░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░