Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2023 ~ М-64/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-151/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000088-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием административного ответчика Волковой С.В.,

представителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управления ФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильиной Веронике Валерьевне, Урмарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что производстве судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП Ильиной В.В. имеется исполнительное производство 9215/22/21020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-2739/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника Васильева ЕС Должник в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, денежные средства по исполнительному производству не поступали.

Указав, что судебным приставом-исполнителем Ильиной В.В. не производился, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно имущественное положение по адресу проживания должника не проверено, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, что свидетельствует о незаконном его бездействии, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта АО "Альфа-Банк" просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Ильиной В.В., выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Васильева ЕС, и возложить обязанность предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника Васильева ЕС в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской (адрес изъят) С.В., в производство которой передано исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева ЕС в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Ильиной В.В., в суде административный иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать. При этом показала, что в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращение взыскание в соответствии со ст.12, 14 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации неоднократно были направлены соответствующие запросы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что открыты расчетные счета должника в кредитных учреждениях, в связи с чем вынесены и направлены для исполнения в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, частично взыскана сумма в размере 22449,02 руб. Из ответа на запрос ПФР Васильева ЕС получателем пенсии не является, трудовую деятельность не осуществляет, согласно ответа ЦЗН сведения отрицательны, согласно ответа ГИБДД МВД за должником числится транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно ответа ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, перемени имени и смерти также сведения отрицательны. Согласно положительному ответу Росреестра вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по месту регистрации должника. В отношении должника Васильеовй Е.С. вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Неоднократно в рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту регистрации должника Васильева ЕС, в результате которого установить должника и его имущество не представлялось возможным, ввиду отсутствия должника, о чем составлены соответствующие акты. Полагает, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом - исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Представитель административных ответчиков Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управления ФССП России по Чувашской (адрес изъят) Р.Н., действующий от имени последнего на основании доверенности, административный иск не признал, в удовлетворении иска АО "Альфа Банк" просил отказать, указав, что не имеется бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении Васильева ЕС, что исполнительные действия проводятся, полагая, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершать определенные исполнительные действия являются незаконными, т.к. судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о проведении тех или иных исполнительных действий, руководствуясь Федеральным законом.

Представители административного истца - АО "Альфа-Банк", заинтересованное лицо Васильева ЕС в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом представитель административного истца АО "Альфа-Банк" Голубцова К.М., действующая по доверенности, изложила в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Выслушав доводы административного ответчика Волковой С.В., представителя административных ответчиков - Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управления ФССП России по Чувашской (адрес изъят) Р.Н., рассмотрев настоящее дело в отсутствие остальных участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, для исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Ильиной В.В. (дата) на основании судебного приказа № от (дата), выданного судебным участком № Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании с должника Васильева ЕС в пользу взыскателя АО "Альфа Банк" задолженности в размере 134404,13 руб., возбуждено исполнительное производство.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в различные государственные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др., а также осуществлялись иные исполнительные действия.

По результатам полученных ответов установлено, что у должника Васильева ЕС имеются открытые счета в банках, транспортные средства и недвижимое имущество, сведения о его месте работы отсутствуют, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит.

Из ответов ГИБДД МВД России установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк". ПАО "Сбербанк", ПАО "Россбанк", ПАО "МТС-Банк", на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), (дата), (дата). Иных расчетных счетов за должником не установлено.

Из ответа Росреестр следует, что за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем здания, находящиеся по адресу: д. Буинск, (адрес изъят) Урмарского (адрес изъят) Чувашской Республики, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должника Васильева ЕС дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

(дата) судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по адресу должника, в результате выхода установлено, что дом закрыт, имущественное положение не удалось проверить.

При этом в рамках данного исполнительного производства в пользу АО "Альфа Банк" частично взыскана сумма задолженности в размере 224493,02 рубля.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной В.В. исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО "Альфа Банк"", а само по себе то, что они не привели к фактическому полному исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доказательств обратного административным истцом представлено не было.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в виде

осуществления выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлении источника доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, опровергается материалами исполнительного производства.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░