Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1439/2022 ~ М-1405/2022 от 27.07.2022

            <данные изъяты>                                                                                 Дело № 2а-1439/2022

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                    17 августа 2022 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никоновой Светлане Игоревне, Реутовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никоновой Светланы Игоревны и об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Никоновой Светланы Игоревны совершить действия,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца – ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО Никоновой С.И., Реутовскому ГОСП ГУФССП России по МО и к ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФФССП России по МО Никоновой С.И. и об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Никоновой С.И. совершить действия.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО Никонова С.И. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Московской области – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Симонян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

19.05.2022 года ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» направило в Реутовский городской отдел судебных приставов Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № 2-316/2022 в отношении должника Симоняна Армена Арамаисовича, 11.06.1980 г.р., о взыскании денежных средств в пользу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» не поступало.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-316/2022 было получено адресатом 27.05.2022 (почтовый идентификатор № <данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-316/2022 было получено адресатом Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области 27.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты> (л.д. 23).

В связи с вышеизложенным, в действиях (бездействии) начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никоновой Светланы Игоревны усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении Симоняна Армена Арамаисовича, 11.06.1980 г.р.

Информацию о том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскатель ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств) 17.06.2022 г.

11.06.2022 г. в ГУ ФССП по Московской области через официальный сайт ФССП России - интернет приемная ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП Московской области, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № <данные изъяты>).

07.07.2022 г. в ГУ ФССП по Московской области через официальный сайт ФССП России - интернет приемная направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП Московской области, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № <данные изъяты>).

До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-316/2022 в отношении должника Симоняна Армена Арамаисовича, 11.06.1980 г.р., не возбуждено, местонахождение судебного приказа не известно.

Начальник отделения – старший судебный пристав Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никонова Светлана Игоревна не представила в суд документов, подтверждающих своевременную передачу исполнительного документа для исполнения и документы о местонахождении исполнительного документа.

Следовательно, начальник отделения – старший судебный пристав Никонова С.И. своим бездействием нарушила права административного истца как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП Московской области Никоновой Светланы Игоревны, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-316/2022 в отношении должника Симоняна Армена Арамаисовича, 11.06.1980 г.р.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП Московской области Никонову Светлану Игоревну принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 2-316/2022 в отношении должника Симоняна Армена Арамаисовича, 11.06.1980 г.р, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-316/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.06.1980 ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-316/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.06.1980 ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    (░░░░░░░)       ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░                               (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1439/2022 ~ М-1405/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Коллекторское агенство "Пойдем!"
Ответчики
ГУФССП России по МО
Начальник отделения- старший судебный пристав Реутовского ГОСП МО Никонова Светлана Игоревна
Реутовский ГОСП ГУФССП России по МО
Другие
Зайцев Александр Анатольевич
Симонян Армер Армаисович
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Матвеева Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
reutov--mo.sudrf.ru
27.07.2022Регистрация административного искового заявления
27.07.2022Передача материалов судье
28.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
28.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2022Подготовка дела (собеседование)
08.08.2022Рассмотрение дела начато с начала
08.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее