Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-983/2022 ~ М-939/2022 от 01.12.2022

УИД 37RS0021-01-2022-001180-49

Дело № 2а-983/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судье Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Журавлевой Н.В., старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области Цыгановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица Галкин М.Н., общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Журавлевой Н.В., старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Цыгановой Е.А. УФССП по Ивановской области, заинтересованное лицо Галкин М.Н., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП (11794-21/37021-СД), возбужденному на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Галкина М.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 42.272 рублей 14 копеек. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по судебному приказу с должника в пользу взыскателя не взыскана. Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Журавлева Н.В. проявляет бездействие в реализации, предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Журавлевой Н.В. в рамках исполнительного производства <№>-ИП (11794/21/37021-СД), выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Обязать начальника Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Галкина М.Н. присоединено к сводному исполнительному производству, определением Фурмановского городского суда Ивановской области, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 144), в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Журавлева Н.В. и административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП Цыганова Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 156, 157). Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Журавлева Н.В. представила суду возражения, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий; принятие или непринятие тех или иных мер принудительного характера не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся задолженности не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, направлены необходимые запросы. Судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществляла выход по месту регистрации должника, однако по данному адресу никто не проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено, на учете в центре занятости населения должник не состоит. <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен исполнительный розыск должника. Поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 33-35).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 145), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Галкин М.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены суду без вручения по истечении срока хранения (л.д. 139, 140, 107). В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки Галкина М.Н. признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили, возражений по существу заявленных требований суду не представили (л.д. 146-153).

Представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» и общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», о дате и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 124, 154).

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с должника Галкина М.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 42.272 рублей 14 копеек (л.д. 77), постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Журавлевой Н.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 75-76).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Фурмановского РОСП поступило заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства, что следует из отметки на судебном приказе (л.д. 77, 89-90), а также заявление взыскателя о направлении запросов в различные организации (л.д. 131, 132), данное ходатайство было удовлетворено, о чем сообщено взыскателю (л.д. 127-130).

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству <№>-ИП запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 200 запросов в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислений с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о его регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» и др. (л.д. 39-48, 72, 75 ).

При поступлении сведений из ФНС о трудоустройстве должника в ООО охранное агентство «Дружина-37» (л.д. 69), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 51-52, 67), также исполнительный лист для обращения взыскания на заработную плату направлялся в ООО «ЧОП «Альтернатива Холдинг», откуда был возвращен по причине того, что должник в данной организации не работает (л.д. 66).

Имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено. Как следует из ответов регистрирующих органов какого-либо движимого, или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

При поступлении сведений о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55-64).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 65).

Также судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает (л.д. 73).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-СД по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Журавлевой Н.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> был объявлен исполнительный розыск должника Галкина М.Н. (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области заведено розыскное дело в отношении должника Галкина М.Н. (л.д. 133).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Действительно ответы от ряда организаций, в частности от ИФНС, ПФР, МВД, поступали с нарушением сроков, установленных законом. Однако непривлечение указанных организаций к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Журавлевой Н.В., старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области Цыгановой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>