Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-16/2024 (3а-158/2023;) от 07.11.2023

УИД 38OS0000-01-2023-000316-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г.                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., представителей административного истца ООО «Сибтехинвест» - Суслова А.А., административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области - Патрикеевой А.В., заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания» - Бобовского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-16/2024 по административному исковому заявлению ООО «Сибтехинвест» к Службе по тарифам Иркутской области, заинтересованные лица - ООО «Байкальская энергетическая компания», Федеральная антимонопольная служба, о признании недействующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2023 № 79-74-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибтехинвест» (ИНН 3808153684) на территории города Братска», обязании принять нормативный акт, заменяющий оспариваемый акт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтехинвест» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Службе по тарифам Иркутской области, с учетом уточнений просит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2023 № 79-74-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибтехинвест» на территории города Братска» в части установления тарифа с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2897,67 руб. /Гкал, обязать Службу по тарифам Иркутской области принять нормативный акт, заменяющий оспариваемый акт.

18.03.2024 в суд от управляющего ООО «Сибтехинвест» - Галушка А.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2023 № 79-74-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибтехинвест» на территории города Братска» в части установления тарифа с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2897,67 руб. /Гкал, обязании Службы по тарифам Иркутской области принять нормативный акт, заменяющий оспариваемый акт.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сибтехинвест» - Суслов А.А., действующий на основании доверенности, просил суд принять отказ административного истца от административного иска. Последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по административному делу представителю административного истца разъяснены понятны.

Представитель административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области - Патрикеева А.В., действующая на основании доверенности, представитель заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания» - Бобовской Е.В., действующий на основании доверенности, считали возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по делу.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Вегера А.А. полагал возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо - Федеральная антимонопольная служба в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 10 ст. 213 КАС РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, п.п. 1 - 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Представитель административного истца - Суслов А.А. имеет высшее юридическое образования, последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу представителю разъяснены и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от иска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца - ООО «Сибтехинвест» от административного искового заявления к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2023 № 79-74-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибтехинвест» на территории города Братска» в части установления тарифа с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2897,67 руб./Гкал, обязании Службы по тарифам Иркутской области принять нормативный акт, заменяющий оспариваемый акт, производство по делу прекратить.

При подаче административного иска в суд ООО «Сибтехинвест» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № Номер изъят от 08.08.2023.

Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 руб. - 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199, 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 № 79-74-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3808153684) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2024 ░░ 31.12.2024 ░ ░░░░░░░ 2897,67 ░░░./░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-16/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 № 79-74-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3808153684) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.08.2023.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░