Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2156/2022 ~ М-1703/2022 от 14.11.2022

Дело № 2а-2156/2022

УИД 52RS0010-01-2022-002405-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Балахна                                                 09 декабря 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к Кондратьеву ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием Балахнинского городского прокурора

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России Балахнинский» обратился в суд с административным иском к Кондратьеву Ю.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне мест жительства с 20.00 до 07.00 часов следующих суток.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Балахнинского городского суда от 14.05.2018 Кондратьеву Ю.А. установлен административный надзор на срок до 31 марта 2028 года. Одновременно с административным надзором ему установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года Кондратьеву Ю.А. ранее установленные ограничения дополнены запретом посещения мест, где имеются в продаже в розлив спиртные напитки.

Также решением Балахнинского городского суда от 19 апреля 2022 года Кондратьеву Ю.А. дополнены ранее установленные ограничения, запретом выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа и явкой на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 4 раза в месяц, запретом посещения массовых мероприятий и участия в них.

Однако Кондратьев Ю.А. халатно относится к соблюдению административного надзора, был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Балахнинский», административный ответчик Кондратьев Ю.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Решением Балахнинского городского суда от 14.05.2018 Кондратьеву Ю.А. установлен административный надзор на срок до 31 марта 2028 года. Одновременно с административным надзором ему установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года Кондратьеву Ю.А. ранее установленные ограничения дополнены запретом посещения мест, где имеются в продаже в розлив спиртные напитки.

Также решением Балахнинского городского суда от 19 апреля 2022 года Кондратьеву Ю.А. дополнены ранее установленные ограничения, запретом выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа и явкой на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 4 раза в месяц, запретом посещения массовых мероприятий и участия в них.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона и включают запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Истец обратился в суд с требованием об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 20.00 до 07.00 часов следующих суток.

Суд приходит к выводу, что данное требование истцом надлежащим образом не мотивировано.

В настоящее время административному ответчику уже установлен запрет на пребывание вне места жительства с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Данный промежуток времени в соответствии с пунктом 21 ст.5 УК РФ является ночным временем.

В свою очередь, промежуток с 20.00 до 07.00 часов следующих суток действующим законодательством никак не выделен, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо специальных ограничений, вступающих в силу на данные период времени.

Само по себе совершение поднадзорным лицом правонарушений не является самостоятельным основанием для удовлетворения немотивированных административных исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░