Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4185/2022 ~ М-3695/2022 от 08.09.2022

Дело №2а-4185/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-005963-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре                   Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю Ященко ФИО9 начальнику отделения-старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю Черданцеву ФИО10, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России Озеровой Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Определением суда в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Озеровой Н.Н., привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ященко Е.С. в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, начальник отделения-старший судебный пристав Черданцев А.М., Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю.

В обоснование требований административного иска указало, что в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю 13.04.2022 года был предъявлен исполнительный документ №2-201/2022, выданный 01.02.2022 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2875670403 с Черепанова В.В. в пользу АО «ОТП Банк».

04 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №100162/22/22024-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимался судебный пристав- исполнитель Озерова Н.Н..

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2022 по 07.09.2022 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.05.2022 по 07.09.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2022 по 07.09.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2022 по 07.09.2022 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2022 по 07.09.2022 года. Обязать судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, распределить взысканные денежные средства с должника в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Ященко Е.С., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Черданцев А.М., представитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Черепанов В.В., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Ященко Е.С. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-201/2022 от 01.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2875670403 с Черепанова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность в сумме 126960,54 руб.

28 апреля 2022 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» к исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.

04 мая 2022 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №100162/22/22025-ИП в отношении Черепанова В.В., взыскателем по которому является АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство было постановлением судебного пристава объединено в сводное с присвоением номера №33892/20/22024-СД.

В сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 36305,95 руб.; Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 99327,95 руб.; Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 31124,63 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю за период с 04.05.2022 года по 07.09.2022 года, указанный в административном иске, был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно:

В период с 04.05.2022 года были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду. В рамках сводного исполнительного производства запросы в регистрирующие органы направлялись неоднократно в течение 2020-2022 годов.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, сделанные в спорный период, установлено, что у Черепанова В.В. были открыты счета в ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом-исполнителем 08 июня 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.

По сведениям регистрирующих органов на имя Черепанова В.В. недвижимое имущество не зарегистрировано.

На имя Черепанова В.В. зарегистрированы транспортные средства ВАЗ21099, 1995 года выпуска, Ниссан сканлайн 1984 года выпуска и ВАЗ21063 1984 года выпуска.

Постановлением судебного пристава от 06.05.2022 года в рамках исполнительного производства №100162/22/22024-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Приставом осуществлены выходы по месту регистрации должника о чем составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что со слов соседей должник не проживает, имущество, транспортные средства на прилегающей территории не обнаружены.

Судебным приставом Ященко Е.С. вынесено постановление об исполнительском розыске должника Черепанова В.В., в том числе транспортных средств ВАЗ21099, 1995 года выпуска, Ниссан сканлайн 1984 года выпуска и ВАЗ21063 1984 года выпуска.

Судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района (по розыску) Кондриковым А.В. заведено розыскное дело в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

На основании постановления от 31 августа 2022 года на заработную плату и иные доходы Черепанова В.В. обращено взыскание. Постановление направлено по месту работы должника в АО «КЦ».

05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №100162/22/22024-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В сводном аналогичное постановление было принято в 2021 году.

По сведениям ЗАГС сведений о перемене имени, заключении, расторжении брака, смерти должника не имеется.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю местом регистрации должника Черепанов В.В. являлся адрес: Алтайский край, г. Бийск, пер.Малетина, 5, который указан в исполнительном документе. По указанному адресу судебным приставом неоднократно осуществлен выход, имущества подлежащего описи по месту жительства не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Ященко Е.С. в чьем исполнении находится исполнительное производство с июля 2022 года, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск (розыск) имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя АО «ОТП Банк», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ОА «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Ященко Е.С. и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░