Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-163/2023 ~ М-103/2023 от 09.02.2023

                                                             Дело № 2а-163/2023

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Частоозерье                                02 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Частоозерского района Курганской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации,

установил:

прокурор Частоозерского района Курганской области в порядке                     ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного дома № 26 по                     ул. Строителей в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Частоозерского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего вопросы ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Положениями п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать. В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 06 марта 2017 г. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 в                   с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области выбран непосредственный способ управления домом в нарушение п. 1 ч. 2                      ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в доме 32 квартиры). Таким образом, собственники помещений в данном многоквартирном жилом доме не вправе были принимать решение о непосредственном управлении данным домом. В связи с тем, что данный вопрос повестки дня принят на собрании с нарушением действующего законодательства, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расценивается как ничтожное, не влекущее правовых последствий, что свидетельствует об отсутствии способа управления многоквартирным домом. Согласно ч. 1                   ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Совет многоквартирного дома № 26 в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области не избирался. Кроме того, выбранный способ управления многоквартирным домом не был реализован, собрания собственников помещений по вопросам ремонта дома не проводились, при этом в доме имеются неисправности, в том числе системы отопления. При этом Администрацией Частоозерского сельсовета (ранее), Администрацией Частоозерского муниципального округа Курганской области (в настоящее время) в нарушение ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурс по отбору управляющей организации не проведен.

В судебном заседании заместитель прокурора Частоозерского района Курганской области Коровина К.В. представила заявление об отказе от административного иска, в котором просит принять отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований.

Представитель административного ответчика Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области – Глава Частоозерского муниципального округа Курганской области Перепечин П.А. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на административное исковое заявлений, против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Заинтересованные лица Папулова З.К., Цороева А.И. в судебном заседании указали на отсутствие тепла в квартирах.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заявление об отказе от административного иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 6 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу (ч. 1); если по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2); в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны.

Судом установлено, что в данном случае отказ от административного иска заявлен прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных нормой ч. 6 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отказе от административного иска изложено в письменной форме, отказ обоснован фактом добровольного удовлетворения требований прокурора.

Учитывая, что отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░