Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4170/2023 ~ М-3282/2023 от 23.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004506-41

Дело № 2а-4170/2023             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                     г. Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя административного истца Баландиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Пермблагоустройство» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом уточнённых требований, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительного сбора, взысканному по постановлению от 16.08.2023 года по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа выполняются, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебном заседании доводы и основания, изложенные в иске, уточненном иске поддержала в полном объёме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдинова Л.М., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. постановлением от 13.09.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении МКУ «Пермблагоустройство», указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

06.04.2023 административным истцом, в ответ на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, направлена информация о невозможности исполнить решение суда в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по объективным и независящим от МКУ «Пермблагоустройство» причинам, указано, что 31.01.2023 протоколом заседания комиссии отбора и ранжирования объектов общего пользования местного значения города Перми, подлежащих ремонту и приведению в нормативное состояние при функционально - целевом блоке «Городское хозяйство» принято решение об утверждении объекта - путепровод станции Блочная (ПГТУ), подлежащего ремонту и приведению в нормативное состояние.

03.02.2023 года МКУ «Пермблагоустройство» направило письмо № в адрес департамента дорог и благоустройства администрации города Перми с предложением о перераспределении лимитов и выделении финансирования на реализацию объекта «Капитальный ремонт путепровода станции Блочная» в размере <данные изъяты>, в том числе на проведение проектно-изыскательских работ в 2023 году в сумме <данные изъяты> (Сводная смета) и строительно-монтажных работ в 2023-2024 году в размере <данные изъяты>

Лимиты бюджетных обязательств доведены до Учреждения 09.02.2023 года, что подтверждается письмом департамента дорог и благоустройства от 09.02.2023 № о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, а также скриншотом с сайта АЦК - Финансы.

29.03.2023 на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг размещено извещение о закупке № о проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации по капитальному ремонту путепровода станции Блочная. Дата и время окончания срока подачи заявок 19.04.2023. После подведения итогов аукциона будет заключен муниципальный контракт на выполнение проектной документации по капитальному ремонту путепровода станции Блочная.

После разработки проектной документации будет заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта путепровода станции Блочная.

Также в настоящее время департаментом дорог и благоустройства администрации города Перми подготовлен проект изменений в муниципальную программу «Развитие автомобильных дорог и дорожных сооружений в городе Перми», утвержденную постановлением администрации города Перми от 20.10.2021 №. Данные изменения предусматривают выделение бюджетных ассигнований на капитальный ремонт путепровода станции Блочная в 2024 году в размере <данные изъяты>, в 2025 году в размере <данные изъяты> (л.д.30).

16.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю с МКУ «Пермблагоустройство» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию, как на день взыскания исполнительного сбора, так и на день рассмотрения дела судом, решение Ленинского районного суда г. Перми по делу №, вступившее в законную силу 08.08.2021 года, не исполнено.

Из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого указания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исходя из системного толкования норм, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом, в настоящее время, предпринимаются меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности наличие действий должника по исполнению требований исполнительного документа, необходимости объективных временных затрат, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть до <данные изъяты>.

Следовательно, к взысканию с МКУ «Пермблагоустройство» подлежит исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ № 2░-4170/2023.