Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-516/2023 ~ М-333/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-516/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                   с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Альшеевскому РОСП УФССП РФ, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Кузнецовой В.И., судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Смирновой Е.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Басыровой Г.Р.,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к Альшеевскому РОСП УФССП РФ, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Кузнецовой В.И., судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Смирновой Е.А. в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.И., выразившиеся в отказе объявления исполнительного розыска автотранспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя объявить имущество должника в исполнительный розыск: легковой автомобиль <данные изъяты>, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, предоставить взыскателю постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

В обоснование иска указано, что в Альшеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа №2-611/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ о взыскании кредитной задолженности с Басыровой Г.Р. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России на должника зарегистрировано автотранспортное средство автомобиль № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в СПИ заявление, в котором просил в рамках исполнительного производства совершить исполнительные действия (предрозыскные мероприятия) по установлению АТС должника: вынести и направить постановление в ГИБДД о запрете на регистрационные действия в отношении АТС, направить запрос в информационную систему о передвижении АТС, организовать выход в адрес должника с целью проверки фактического проживания и нахождения на придомовой территории АТС, в случае фактического установления АТС, наложить арест, составит акт описи (ареста), предоставить взыскателю постановление о запрете на регистрационные действия и ответ по результатам проведения мероприятий по установлению АТС должника. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление из ОСП было получено постановление об удовлетворении заявления, в котором постановил: «в рамках исполнительного производства выходом в адрес установлено, что должник по адресу проживает, запрет на регистрационные действия вынесен, ТС № г.в. не находится по адресу». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил объявить имущество должника автомобиль в исполнительный розыск, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника и заведении розыскного дела, направить взыскателю постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление из ОСП от начальника отделения было получено постановление об отказе в объявлении розыска. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил наложить арест на транспортное средство, составить акт описи (ареста), предоставить взыскателю копию акта описи (ареста) транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление из ОСП было получено постановление об удовлетворении частично, в котором постановил: «в рамках исполнительного производства: 1) совершить выход по адресу должника, который указан в исполнительном документе, 2) составить акт описи и ареста имущества, на которое возможно обратить взыскание». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил объявить имущество должника автомобиль № в исполнительный розыск, вынести постановление об объявлении розыска, предоставить взыскателю копию данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление было получено уведомление, в котором сообщалось о том, что запланировано провести предрозыскные мероприятия и выход по адресу должника. Истец считает, что ответы судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками, которые свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству, не привели к исполнению должником требований исполнительного документа. Истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства, применение ответчиком мер принудительного исполнения, а именно объявление исполнительного розыска автотранспортного средства, является единственной возможностью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Кузнецова В.И., судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Смирнова Е.А. представитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Басырова Г.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Сарбаевой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №2-611/2019, выданному мировым судьей судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ в отношении должника Басыровой Г.Р., предмет исполнения: задолженность по кредитному соглашению в размере 174 435,26 руб., в пользу взыскателя: ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с судебным приказом №2-611/2019 от 05.04.2019 мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан с Басыровой Г.Р. в пользу ОПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 114,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,14 руб.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Басыровой Г.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление направлено по месту работы должника <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы на получение сведений в отношении имущества должника, в кредитные и микрофинансовые организации для получения сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

По сообщению ГИБДД МВД России за Басыровой Г.Р. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль №.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес требование должнику в 5-дневный срок предоставить автомобиль марки № года выпуска, г/н №, VIN XTA №, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с объяснением Басыровой Г.Р., должник от оплаты не отказывается, работает <адрес> будет платить по мере возможности. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ они обменялись машинами, ФИО12 примерно живет на <адрес>.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП Смирновой Е.А. объявлен розыск автомобиля принадлежащего Басыровой Г.Р. (№).

    Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска автомобиля, направлена взыскателю, тип доставки ЕПГУ.

Как следует из исполнительного производства, исполнительный документ частично исполняется, перечислено через депозитный счет 1 270 руб..

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по принудительному исполнению судебного решения, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника, наложены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявлен розыск транспортного средства, зарегистрированного за должником, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не нарушены, а требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░