Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1141/2022 ~ М-1072/2022 от 02.11.2022

Производство № 2а-1141/2022

УИД 44RS0026-01-2022-001695-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г.                                                                                                    г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Кузьмичеву Виктору Александровичу, Отделению судебных приставов- исполнителей по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось с настоящим административным иском к указанным административным ответчикам, мотивируя тем, что 02.09.2022 судебным приставом Кузьмичевым В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному 21.07.2022 на основании исполнительного документа № 2-1188/2020, вынесенного 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании задолженности в размере 18411 руб. с должника Меньшиковой С.Н. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Будучи обязанным направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, судебный пристав- исполнитель этого не сделал, на настоящий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, полагая, что ответчиком не в полном объеме приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. И потому постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, как это предусмотрено ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьмичева В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на начальника Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1188/2020 от 25.06.2020. Возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа № 2-1188/2020 от 25.06.2020 обязать Управление ФССП России по Костромской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание административный истец ООО «ФК «Конгломерат», надлежаще о нем извещенный, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кузьмичев В.А. в суде возражал против удовлетворения иска, указал, что исполнительные действия и меры, направленные на исполнение судебного акта, в необходимом объеме произведены. Несмотря на это, место нахождения должника Меньшиковой С.Н. не установлено, у неё отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, выявлены счета, открытые в Сбербанке и Банке ВТБ на имя должника и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, сделаны необходимые запросы в кредитные учреждения, в ЗАГС на предмет установления родственных связей и возможного общего семейного имущества, в Управление Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в ГИМС, в ГИБДД, в УФРС. Кроме того, ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в настоящее время исполнительный документ находится в материалах возобновленного исполнительного производства, продолжается работа по установлению места нахождения должника, её имущества, источников дохода. В подтверждение этих доводов представил заверенные копии материалов исполнительного производства №.

Ответчики УФССП по Костромской области, Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району, заинтересованное лицо должник Меньшикова С.Н., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установленный ст. 36 ч. 1 Закона об исполнительном производстве 2- месячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава- исполнителя организационно- процедурный характер, и его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы 25.06.2020 выдан судебный приказ (дело № 2-1188/2020) о взыскании с Меньшиковой С.Н. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа: 6850 руб.- основной долг, 11200 руб.- проценты, расходы по госпошлине 361 руб.

Определением того же суда от 01.02.2022 произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «ФК «Конгломерат» по гражданскому делу № 2-1188/2020 о взыскании задолженности по договору займа от 17.09.2019 за период с 17.09.2019 по 26.05.2019 в размере 6850 руб.- основной долг, 11200 руб.- проценты, расходы по госпошлине 361 руб. с должника Меньшиковой С.Н.

На основании указанных судебных актов 21.07.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Кузьмичевым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Меньшиковой С.Н.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава- исполнителя об окончании этого исполнительного производства было вынесено 02.09.2022.

Согласно материалам исполнительного производства вынесению постановления об окончании исполнительного производства предшествовала работа судебного пристава- исполнителя: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФНС по Костромской области, УПРФ, УФРС и в ГИБДД с целью установления имущества должника, места нахождения должника и источников его дохода.

На момент получения ответов (до вынесения постановления об окончании исполнительного производства) должник Меньшикова С.Н. не была официально трудоустроена, не являлась получателем пенсии, у неё отсутствовали транспортные средства, отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества. Согласно полученным ответам из банков, на имя должника имеются открытые счета в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк, филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, при этом должник по этому адрес отсутствовала, из объяснения старшего по дому Пальмовой Е.В. следует, что Меньшикова С.Н. длительное время по адресу не проживает.

Необходимые меры для установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом- исполнителем осуществлялись.

22.11.2022 начальником отделения старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления от 02.09.2022 об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а значит и предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава Кузьмичева В.А.

Поскольку оспариваемое постановление отменено добровольно до вынесения судебного решения, данное требование не может быть удовлетворено судом.

Разрешая требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Кузьмичева В.А. обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, котрые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что в день отмены оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Кузьмичевым В.А. направлены обновленные запросы в Гостехнадзор, ЗАГС, ФНС, ГИМС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, то есть произведены действия, направленные на установление имущества должника, источниках её доходов, и её место нахождение. Кроме того 22.11.2022 СПИ Кузьмичевым В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Меньшиковой С.Н. из Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом процессуального поведения судебного пристава- исполнителя Кузьмичева В.А. после возобновления исполнительного производства указывает на отсутствие оснований для возложения на него тех обязанностей, которые предусмотрены законодательством, исполняются приставом и о которых просит административный истец.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.11.2022.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░