Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1015/2022 (2а-6605/2021;) ~ М-6303/2021 от 30.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                            Гаджиевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 января 2022 г.

административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Екатерине Олеговне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант мобайл банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Екатерине Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Крикуновой Е. О. по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск автомобиля TOYOTA CAMRY 2006 г.в., № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2021 на основании исполнительного листа № №, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем Крикуновой Е. О. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2006 г.в., №, принадлежащее Волкову А. В. в счет погашения задолженности Ложкиной Е. П. перед ПАО «Квант мобайл банк». 16.10.2021 через сайт Госуслуги было направлено заявление № о розыске и наложении ареста на транспортное средство, 28.10.2021 в удовлетворении заявления было отказано в розыске. 19.11.2021 через сайт Госуслуги повторно направлено заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство, однако данное заявление оставлено без ответа. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем прошло более 3 месяцев, однако, никаких действий по розыску и дальнейшей реализации заложенного имущества должника в пользу взыскателя не предпринято.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечен Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, о чем вынесены соответствующее определение.

В судебное заседание административным истцом направлен отказ от административного иска в полном объеме, просит производство по делу прекратить, указывает, что последствия прекращения производства по делу административному истцу понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Крикунова Е. О., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованные лица Волков А. В., Ложкина Е. П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано заявление об отказе от иска в полном объеме, так как административные ответчики удовлетворили административные исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░. ░. ░░░░░░░░