Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3710/2022 ~ М-2989/2022 от 26.04.2022

№ 2а-3710/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кальметьева Р.Ф. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мадияровой С.М, Шаяхметовой А.Ф., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,

установил:

Кальметьев Р.Ф. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Уфы о взыскании с Кальметьева Р.Ф. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» задолженности в размере 130109,08 руб. В счет погашения задолженности истцом самостоятельно на счет взыскателя до возбуждения исполнительного производства в 2019-2020гг. перечислены 50000 руб. По исполнительному производству в 2020-2021гг. со счета должника списано в общей сумме 140729,58 руб. Итого взыскано 190729,58 руб., излишне оплачено 60620,50 руб. Истец обратился через портал «Госуслуги» к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, на что постановлением от 21.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Мадияровой С.М. отказано.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Мадияровой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Кальметьева Р.Ф. о возврате излишне взысканных денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Шаяхметову А.Ф. возвратить Кальметьеву Р.Ф. излишне взысканные денежные средства 60620,50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зубков Р.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шаяхметова А.Ф., УФССП по РБ.

В суде административный истец требования поддержал.

Представитель ответчиков врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зубкова Р.В., судебного пристава-исполнителя Мадияровой С.М., УФССП России по <адрес> Нургалеева Г.Ф. просила в иске отказать.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании с Кальметьева Р.Ф. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» задолженности в размере 130109,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу норм статьи 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как усматривается из материалов дела, Кальметьев Р.Ф. обратился через портал «Госуслуги» к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, приложив сканированные платежные документы.

Постановлением от 21.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Мадияровой С.М. в удовлетворении ходатайства отказано с указанием о наличии остатка долга в сумме 42653,79 руб.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения задолженности истцом самостоятельно на счет взыскателя ПАО «АСКО-Страхование» до возбуждения исполнительного производства в 2019-2020гг. перечислены денежные средства: 20.12.2019г. – 20000 руб., 11.01.2020г. – 20000 руб., 29.02.2020г. – 10000 руб., 04.08.2020г. - 54252,33 руб. в общей сумме 104252,33 руб., что подтверждается представленными квитанциями, выпиской по счету.

По исполнительному производству в 2021г. со счета должника списано в общей сумме 86 477,25 руб., что подтверждается выпиской по счету. Итого взыскано 190 729,58 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 130 109,08 руб. Таким образом, должником осуществлена переплата по взысканию, которая подлежала возврату истцу. Тем не менее, оспариваемым постановлением в возврате денежных средств было необоснованно отказано, что нарушает права должника. Требования иска подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит обязать возвратить излишне взысканные денежные средства с учетом имеющегося исполнительского сбора, сведений о признании незаконным которого в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.