Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-625/2024 (2а-5830/2023;) ~ М-5140/2023 от 30.11.2023

        50RS0033-01-2023-007223-84

     №2а-625/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФинансГрупп» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Горьковой К.О., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФинансГрупп» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Горьковой К.О., ГУФССП России по Московской области признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Горьковой К.О., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства № 171125/21/50029-ИП и оригинала судебного приказа № 2-153/2016 незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признании бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № 2-153/2016 в отношении Колпаковой ФИО11 либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу № 2-153/2016; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить проверку по исполнительному производству № 171125/21/50029-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № 2-153/2016 в отношении Колпаковой ФИО12 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от 21.04.2022 об окончании исполнительного производства № 171125/21/50029-ИП и оригинала судебного приказа № 2-153/2016 в адрес взыскателя, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в случае установления факта утраты судебного приказа № 2-153/2016– обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП находилось исполнительное производство № 171125/21/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-153/2016 о взыскании в пользу ООО «Финанс Групп» с Колпаковой ФИО13 денежных средств. Согласно сайта ФССП России, 21.04.2022 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП Горьковой К.О. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа не были направлены в адрес взыскателя. 02.08.2021 взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Орехово-Зуевского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Горьковой К.О. Жалоба была получена, но ответ на нее не поступил. Также была направлена жалоба в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области, ответ на нее не был получен. До настоящего времени требования не были исполнены.

             Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горькова К.О., представитель ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Колпакова ФИО14 должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении Колпаковой ФИО15 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 171125/21/50029-ИП, которое окончено. 23.01.2024 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Колпаковой ФИО16 новому исполнительному производству присвоен номер № 40363/24/50029-ИП.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного листа для последующего его повторного предъявления. Действительно в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-153/2016 от о взыскании с Колпаковой ФИО17 задолженности после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю, т.е. имеет место нарушение прав административного истца.

Однако, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена не на признание факта нарушения прав, а именно на восстановление нарушенных прав. В данном случае отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству свидетельствует о восстановлении нарушенных прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 171125/21/50029-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-153/2016 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-153/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-153/2016; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 171125/21/50029-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-153/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 171125/21/50029-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-153/2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-153/2016– ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.