Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1550/2024 ~ М-1068/2024 от 16.04.2024

№

№ 2а-405/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к руководителю ГУФССП России по <адрес> Шестнёву Р.А., начальнику ОСП <адрес> Какановой Е,В., судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Асановой Э.Г., Амангуловой З.О. об оспаривании действия (бездействия),

установил:

административный истец обратился в суд, указав что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании с Соловьева В.С. денежной суммы. Исполнительное производство было окончено на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании в их адрес не поступили, копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа также не направлена. До настоящего времени полностью задолженность не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление требований исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконным:

- бездействие руководителя ГУФССП, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения ОСП <адрес>;

- бездействие начальника ОСП <адрес>, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Асановой Э.Г., выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

а также:

- обязать судебного пристава исполнителя незамедлительно направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа – возобновить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа);

- обязать начальника ОСП осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя;

- возложить на руководителя ГУФССП обязанность осуществить контроль за возвратом административному истцу исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные приставы-исполнители Асанова Э.Г., Амангулова З.О., старший судебный пристав Каканова Е.В., руководитель ГУФССП России по <адрес> Шерстнев Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Соловьев В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Соловьева В.С. пользу АО КБ <данные изъяты> задолженности в размере 108984 рублей 22 копеек.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Соловьева В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты>.

По поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку заказных почтовых отправлений постановление и исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Исходя из изложенного, судом установлено что довод административного истца о не направлении ему по окончании исполнительного производства исполнительного документа является обоснованным. Вместе с тем, права административного истца восстановлены административными ответчиками во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 08.06.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░