Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2547/2022 ~ М-55/2022 от 11.01.2022

                                                                                                            дело № 2а-2547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барановой Александры Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титову А.И., Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании вынести новое решение, признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титову А.И., Солнечногорскому РОСП ГУФФСП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором просит признать незаконным постановление от 27.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства по заявлению № 1685729984 от 21.12.2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое решение, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 67239/20/50040-ИП, выраженное в не произведении действий по исполнению требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «Подолино», предметом исполнения которого является обязание должника передать взыскателю экземпляр дополнительного соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра № 1 от 20.09.2016 к договору участия в долевом строительстве от 13.09.2013, заключенному между взыскателем и должником, обязание должника передать взыскателю по акту приема-передачи спорную квартиру. Однако надлежащих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было. 27.12.2021 года административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по заявлению № 1685729984 от 21.12.2021 года. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку акт от 12.12.2018 года, предоставленный должником, не направлялся и не вручался Барановой А.В. Длящиеся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца – Брынская Т.М. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Солнечногорского РОСП – судебный пристав-исполнитель Крылова Ю.В. предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Подолино» - Демидов С.В. возражал против удовлетворения административного иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП Титов А.И., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М. от 18.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 67239/20/50040-ИП в отношении должника ООО «Подолино» на основании исполнительного листа № 030203483 от 11.10.2018 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является обязание ООО «Подолино» передать Барановой А.В. экземпляр дополнительного соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра от 20.09.2016 года № 1 к договору участия в долевом строительстве от 13.09.2013 года, заключенному между сторонами, а также квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная статья определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом данный перечень, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем в материалах административного дела не содержится надлежащих доказательств выполнения всех мер, предусмотренных положениями Федерального закона № 229-ФЗ действий, направленных на исполнение решения суда, которые должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено всех необходимых исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав Барановой А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Титова А.И. в рамках исполнительного производства № 67239/20/50040-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Конкиной Н.В. в рамках исполнительного производства № 67239/20/50040-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Барановой А.В. о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что должником предоставлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 12.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела незаконным и обязании вынести новое решение.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административный иск направлен в суд 10 января 2022 года, что за вычетом выходных и праздничных дней, свидетельствует о том что в силу ст. 219 КАС РФ, срок исковой давности для предъявления заявленных требований административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 67239/20/50040-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.