Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3487/2022 ~ М-3280/2022 от 10.08.2022

дело №а-3487/2022

УИД №RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2022 года                 <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., при участии:

представителя административного истца Березовского В.Н. доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <...> к Семеновой Г. Н. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <...> (далее – административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семеновой Г. Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Представитель административного истца в судебном заседании, пояснил, что согласно представленного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> административного дела 2а-8-2099/2022 следует, что судебный приказ №а-8-2099/2022 в отношении Семеновой Г. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени отменен на основании заявления другого лица, а именно Семеновой Н. В..

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по последнему известному адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по <...>. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №а-8-2099/2022, приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) взыскатель, при отмене судебного приказа, имеет право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

Приведенные нормы согласуются с положением п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, из которого следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ. При этом ч. 2 ст. 287 КАС РФ установлена обязанность административного истца прилагать к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, в том числе копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, право обращения административного истца в районный суд в качестве суда первой инстанции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций возникает в случае отмены судебного приказа, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка до обращения в суд прямо установлена НК РФ, КАС РФ, то несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Из представленного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> административного дела 2а-8-2099/2022 следует, что судебный приказ №а-8-2099/2022 в отношении Семеновой Г. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени отменен на основании заявления другого лица, а именно Семеновой Н. В., что является недопустимым и не свидетельствует о его отмене в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный гл. 32 КАС РФ, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░: