Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2022 (2а-1964/2021;) ~ М-1973/2021 от 15.12.2021

Дело №2а-1964/2021

37RS0023-01-2021-002990-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

с участием административного истца Смирнова А.А.,

представителя административного ответчика Военного комиссара г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Катырева Б.А. в лице Якуниной М.А., действующей по доверенности от 08.12.2021 г. сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирнова А. А. к Призывной комиссии «Городской округ Шуя», Призывной комиссии Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссару г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Катыреву Борису Алексеевичу о признании незаконным решения от 12.10.2021 г. № 5, об обязании направить на дополнительное обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области»о признании незаконным решения от 12.10.2021г. № 5, которым он, Смирнов А. А.,... года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец является призывником. РешениемПризывной комиссии «Городской округ Шуя» от 12.10.2021 г. № 5 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями п.п. 4,... , категория годности «Б». Решением Призывной комиссии Ивановской области административный истец призван на военную службу, что нашло отражение в протоколе от 09.12.2021 г. № 41. При прохождении призывной комиссии административный истец неоднократно заявлял врачам специалистам о проблемах со здоровьем. В детстве у административного истца установлена... ...., поставлен диагноз «.....». Административный истец был направлен на обследование в Поликлинику № 2 Шуйской центральной районной больницы, по результатам которого выдано медицинское заключение № 139 и назначено лечение. Длительное время административный истец проходит лечение у невролога, последний раз был на приеме у невролога 3 декабря 2021 года, у нейрохирурга – 13 декабря 2021 г., на настоящий момент диагноз не изменился. При прохождении призывной комиссии административный истец также проходил лечение, представил призывной комиссии результаты МРТ, справки, выписки, оставленные административным ответчиком без внимания. Административный истец не согласен с заключением военно-врачебной комиссии и, ссылаясь на п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положение о военно-врачебной экспертизе утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военнуюслужбу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", считает, что ему необоснованно отказали в проведении за его счет независимой экспертизы. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Ивановской области, Призывная комиссии «Городской округ Шуя». В судебном заседании 29 декабря 2021 г. определением суда в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссар г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Катырев Борис Алексеевич.

В судебном заседании административный истец Смирнов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просил суд обязать административных ответчиков направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, пояснил, что должного медицинского обследования... не проведено, ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссара г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Якунина М.А. возражала против заявленных требований. Поддержала письменные возражения, в которых отразила следующее. Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, Расписание болезней, таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п-ы 6,11 Положения). В отношении административного ответчика процедура медицинского освидетельствования не нарушена, категория годности Б-4 установлена согласно «Расписания болезней». Призывная комиссия Ивановской области решение Призывной комиссии «Городской округ Шуя» не отменила, вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Смирнов А.А. согласно листу изучения призывника: 17.01.2018 г. жалоб на здоровье не предъявлял; 24.09.2018 г. жалоб на здоровье не предъявлял, 11.02.2019 года. Основания для предоставления отсрочки только по учебе. 18.01.2021 г. жалоб на здоровье не предъявлял, 27.07.2021 г. подлежит призыву осенью 2021 г. Появились жалобы:.... Прошел обследование – годен к военной службе. Посещал спортивные кружки. 2017 г. – поступил в Ивановский промышленно-экономический колледж, окончание обучения – 30 июня 2021 г. Лист медицинского освидетельствования – невролог: годен с незначительными ограничениями.. диагноз... Направлен на УЗИ почек, ренген позвоночника. УЗИ почек от 5.12.2017 г.....Рентген от 22.012018 г. –.... 25.01.2018 г. хирург, жалобы не предъявлял, длительное время страдает...– годен с незначительными ограничениями... на основании расписания болезней.... ЭЭГ от 9 апреля 2019 г., диагноз:.... Лист медицинского освидетельствования от 11.04.2019 г. невропатолог:... .согласно расписания болезней..... 21.04.2021 г. хирург: жалобы активно не предъявляет. Диагноз:..., годен с незначительными ограничениями,.... Невропатолог:..., годен с незначительными ограничениями.... ЭЭГ от 27.04.2021 г. заключение:... Лист медицинского освидетельствования от 06.07.2021 г. Жалобы:... .Невролог: направление на обследование вОБУЗ ШЦРБ № 2. 19.02.2020 г. писал заявление о прохождении военной службы по призыву. Медицинское заключение ОБУЗ ШЦРБ № стационарс 01.07.2021 г. по 08.07.2021 г. «.........». Листы освидетельствования от 13.07.2021 г. невролог..., 12.10.2021 г. невролог...., 12.10.2021 г. хирург.... Осмотр невролога ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больницаот 08.07.2021 г. «....». 26.10.2021 г. окулист – жалоба..., годность.. согласно «Расписания болезней». 29.10.2021 г. жалобы... .Диагноз... Подлежит дополнительному обследованию. Явка 18.11.2021 г. перенесена на 25.11.2021 г. Рентген от 22.11.2021 г. признаки..... Томография: заключение не является диагнозом, необходима консультация врача. Ссылаясь на Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001"Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", административный ответчик утверждает, что требования закона при медицинском освидетельствовании соблюдены, иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представители административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области и Призывной комиссии «Городской округ Шуя»не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил судебное заседание по административному иску Смирнова А.А провести в отсутствии представителя ФКУ «Военного комиссариата Ивановской области». Предоставил в суд возражения и пояснения, в которых указано следующее.Утверждение административного истца о том, что он желает воспользоваться своим правом на независимую военно-врачебную экспертизу документально не подтверждено. В приложении к исковому заявлению административного истца имеется копия Выписки из решения Призывной комиссии Ивановской области на призывника Смирнова А.А. со ссылкой на протокол № 41 от 09.12.2021 г. «Основание: ст. 22 п. 1 подп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Решение Призывной комиссии Ивановской области административный истецне обжаловал, фактически с ним согласившись. 19.02.2020 г. административный истец добровольно заявлял письменно о готовности прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ по призыву. Затем намерения свои изменил, заблуждаясь, что проведение медицинской экспертизы является его правом, а не обязанностью. Исследования МРТ, заключения специалиста учреждения здравоохранения «Областной диагностический центр» диагнозом не являются, истец специальными знаниями в области медицины не обладает, установить самостоятельно юридически важные основания для применения отсрочки при прохождении военной службы по призыву не может по объективным причинам. Состояние здоровья административного истца с учетом проведенных исследований угрозы для жизни и ухудшения здоровья призывника Смирнова А.А. не вызывает. Основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву быть не могут. Решение о категории годности с показателем предназначения принимает Призывная комиссия Ивановской области. В удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав административного истцаСмирнова А.А., представителя административного ответчика – Военного комиссара г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области - Якунину М.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 25 Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, за исключениями, указанными в законе.

В соответствии со ст.26 указанного закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственнойсистемы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих взапасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации».

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм(рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Распоряжением Губернатора Ивановской области от 28 сентября 2021 года № 113-р утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Ивановской области и городского округа Шуя на призыв на военную службу в октябре – декабре 2021 года

Указом Президента РФ от 30.09.2021 № 556 предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2021 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Судом установлено, что Смирнов А. А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В феврале 2020 г. Смирновым А.А. подано заявление Военному комиссару г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области о его призыве на военную службу по призыву.

Решением призывной комиссии военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области (протокол № 6 от 12.10.2021) в отношении Смирнова А. А., года рождения принято решение о призыве на военную службу, предназначить в сухопутные войска. В решении отмечено, что имелись жалобы Смирнова А.А. на..... При.. –.... Указаны данные объективного исследования и диагноз. Определена категория годности «Б» показатель предназначения-... Данные объективного исследования следующие: рост... вес.. ИМТ... В анамнезе..... Медицинское заключение № 61/139 от 01.07.21 г. по 09.07.21 г. из поликлиники № 2 ОБУЗ ШЦРБ. 29.06.21 г. МРТ головного мозга _ДЭП. ЭЭГ от 27.04.2021 г. признаки... .... РЭГ от 27.04.2021 г.... ......Решением Призывной комиссии Ивановской области на призывника Смирнова А. А. года рождения решение призывной комиссии военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области статья...,... категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями...– утверждено(протокол от 09.12.2021 г. № 41).

В материалах личного дела призывника Смирнова А.А. анкета родителя призывника, содержащая указание на наличие у административного истца... .

Согласно учетной карте призывника результаты медицинского освидетельствования Смирнова А.А. следующие.

При первоначальной постановке на учет (даты осмотра с 17.01.2018 г. по 24.04.2019 г.): хирург- категория годности Б3, терапевт - категория годности А, психиатр – категория годности А1, отоларинголог –категория годности А, стоматолог- категория годности А1, невропатолог – категория годности Б4. Итоговое заключение:..... Заключения врачей специалистов при призыве на военную службу по результатам обследования призывника Смирнова А.А. с 12.10.2021 г. по 18.11.2021 г. аналогичны по диагнозу и категории годности, хирург дополнил заключение указанием на дополнительное обследование до 25.11.2021 г., также имеется заключение дерматовенерога о том, что Смирнов А.А. здоров. Итоговое заключение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию от 12.10.2021 г...., категория годности Б;.... от 29.10.21 г. – направлен на дополнительное обследование по месту жительства к неврологу и хирургу.

Согласно учетной карты призывника от 09.12.2021 г., составленной после дополнительного обследования призывника у хирурга и невролога, установлены диагнозы..., категория годности к военной службе Б4,... Лист медицинского освидетельствования без даты (лист дела 64), содержит заключение врача невролога о наличии у призывника... .и заключение о категории годности к военной службе...

Листы медицинского освидетельствования от 25.01.2018 г., 11.04.2019 г. содержат заключение врача хирурга о наличии у призывника... и заключение о категории годности к военной службе Б3.

Протоколы ЭЭГ от 9.04.2019 г. содержит заключение о... .

Лист медицинского освидетельствования от 11.04.2019 г. содержит заключение врача невролога о... заключение о категории годности к военной службе Б4....

Эхокардиограмма Смирнова А.А. от 19.03.2019 года...

Лист медицинского освидетельствования от 21.04.2021 г. содержит заключение врача невролога о... и заключение о категории годности к военной службе Б4.

Протоколы ЭЭГ от 27.04.2021 г. содержит заключение... .

Лист медицинского освидетельствования от 8.07.2021 г. содержит заключение невролога... .

Таким образом, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе обязательные диагностические обследования административного истца проведены, что следует из личного дела призывника и не оспаривается административным истцом.

Следовательно, решение Призывной комиссии «Городской округ Шуя» о категории годности к военной службе административного истца было принято на основании вышеперечисленных осмотров и обследований.

С Решением призывной комиссии военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области (протокол № 6 от 12.10.2021) административный истец не согласился, в связи с чем на основании п 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе призывник Смирнов А.А. подлежал освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Ивановской области.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 26.10.2021 г. окулистом установлен диагноз..., категория годности А2.

В листе медицинского освидетельствования от 29 октября 2021 г., от 25.11.2021 г.содержится заключение хирурга о необходимости дополнительного обследования в виде... и консультацией хирурга с оформлением медицинского заключения.

В листе медицинского освидетельствования от 29 октября 2021 г., содержится заключение невролога о необходимости дополнительного обследования в виде....

Следуя вышеприведенным заключениям, Военно-врачебная комиссия Военного комиссариата Ивановской области 18.11.2021 г направила призывника Смирнова А.А. на обследование в рентеновский кабинет, хирургу ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Согласно МРТ Областного диагностического центра от 23.11.2021 г. в отношении Смирнова А.А. составлено заключение.......

Согласно протоколу обследования на комплексе ренгеновском диагностическом стационарном ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» у Смирнова А.А. имеется ренгенологические признаки... ..

В результате обследования Смирнова А.А. по направлению Военного комиссариата Ивановской области ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» подготовило медицинское заключение, согласно которому установлены следующие диагнозы:

...............

На основании указанных дополнительных обследований в листе медицинского освидетельствования от 09.12.2021 г. в отношении Смирнова А.А. врачом неврологом установлены диагнозы:... ..категория годности - Б4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. В листе медицинского освидетельствования врача невролога от 09.12.2021 г. отражены диагнозы... .категория годности Б4,... Заключения невролога на протяжении всего периода медицинского освидетельствования призывника содержат тождественные и однозначные выводы относительно имеющихся у административного истца неврологических заболеваний.

Решение призывной комиссии военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области в отношении Смирнова А. А.:... категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями... – утверждено (протокол от 09.12.2021 г. № 41). При этом согласно Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу (расписание болезней) статья... содержит указание на..., в подпункте.. указана... .К пункту... относятся........... Статья... Расписания болезней описывает болезни позвоночника и их последствия, к пункту... .- при наличии объективных данных без нарушения функций -... ..........не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службеи поступлению в военно-учебные заведения.

Диагноз призывника, отраженный в листе медицинского освидетельствования от 11.04.19 г.... .на основании статьи..., графы.. Расписания болезней, обуславливает категорию годности к военной службе –Б3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно статьи... Расписания болезней включает пункт... ...– в графе... –категория годности к военной службе – при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе определена в точном соответствии с Расписанием болезней.

Допрошенные судом в качестве свидетелей врач-хирург центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Ивановскойобласти И. А.В. и врач-невролог центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ивановской области Ч.Е.В., которые обследовали административного истца, также показали, что имеющиеся у истца диагнозы подтверждены исследованиями рентгенографией, МРТ, проведения каких-либо иных дополнительных исследований, таких как миография, для их подтверждения не требуется, миография при имеющихся обследованиях истца является неинформативным и в целом – спорным методом исследования.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением административного истца о том, что дополнительные медицинские обследования, проведенные в отношении него, не являются достаточными для оценки состояния его здоровья. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что то или иное обследование призывника с учетом его жалоб назначено, но не проведено, а проведенные обследования являются неинформативными. Сам административный истец виды медицинского обследования, которые с достаточной полнотой охарактеризует заболевания позвоночника, назвать затруднился.

В ходе медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2021 года предъявленные Смирновым А.А. жалобы на состояние здоровья рассмотрены врачами-специалистами, не оставлены без внимания, в соответствии с ним административный истец тщательно обследован.Годность истца к военной службе определялась объективно.

Таким образом, в ходе проверки судом процедуры прохождения медицинского освидетельствования административного истица не выявлено каких-либо нарушений, позволяющих сомневаться в правильности выводов военно-врачебной комиссии о категории годности призывника к военной службе, и, соответственно, решения призывной комиссии о призыве на военную службу, и административный истец в свою очередь не привел убедительных доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2021 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.