Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-637/2023 ~ М-466/2023 от 12.04.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           16 мая 2023 г.                                                                             г.Донской Тульская область

       Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

с участием административного истца Геращенко С.Ю., посредством видео-конференц связи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области посредством видео-конференц связи административное дело №2а-637/2023 по административному исковому заявлению Геращенко Сергея Юрьевича к оператору ПСОТ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Стегачевой И.А. о признании рапорта незаконным,

установил:

Геращенко С.Ю. обратился в суд с административным иском к оператору ПСОТ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Стегачевой И.А. о признании рапорта незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

        В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Новомосковский районный суд <адрес>, либо Богородицкий межрайонный суд <адрес>, поскольку административное исковое заявление принято к производству Донского городского суда <адрес> с нарушением территориальной подсудности.

Административный истец Геращенко С.Ю. в судебном заседании просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Богородицкий межрайонный суд <адрес>. При этом указал, что обратился с данным административным исковым заявлением в Донской городской суд <адрес>, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Административный ответчик Стегачева И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно заявлению начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области ФИО4 находится в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным части 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Обращаясь в суд с административным иском Геращенко С.Ю. просит признать незаконным рапорт оператора ПСОТ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Стегачевой И.А., согласно которому в отношении административного истца врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области ФИО5 вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

        Таким образом, для определения подсудности поданного Геращенко С.Ю. административного искового заявления правовое значение имеет место жительства административного истца либо место нахождения организации, в которой исполняет обязанности административный ответчик, которые к территориальной юрисдикции Донского городского суда Тульской области не отнесены.

        Из административного искового заявления Геращенко С.Ю. усматривается, что предметом его оспаривания является рапорт оператора ПСОТ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Стегачевой И.А.

Из справки отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Донскому усматривается, что Геращенко С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> который относится к подсудности Богородицкого межрайонного суда <адрес>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, в котором административный ответчик Стегачева И.А. исполняет свои обязанности, является: <адрес> который отнесен к подсудности Новомосковского районного суда Тульской области.

        Положениями статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

        В судебном заседании административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

         С учетом изложенного и положений действующего законодательства, принимая во внимание мнение административного истца, воспользовавшегося правом на рассмотрение настоящего дела по месту жительства, административное исковое Геращенко Сергея Юрьевича к оператору ПСОТ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России Стегачевой И.А. о признании рапорта незаконным подлежит рассмотрению в Богородицком межрайонном суде Тульской области.

        Также суд отмечает, что статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 26.05.2006 N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-637/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.10).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░