Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1306/2022 ~ М-1128/2022 от 16.09.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-001905-63

Производство № 2а-1306/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Александра Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Чупахиной Татьяне Николаевне, Коноваловой Екатерине Викторовне, Демидовой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Чупахиной Татьяне Николаевне о признании незаконными действий по наложению ареста на объекты недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежат несколько объектов недвижимого имущества: жилой дом, площадью 51,7 кв. м., кадастровый №, и земельный участок площадью 4812 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 4000 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3114 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 31,9 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельные участки и жилые дома приобретены им по двум договорам купли-продажи от 23.09.2020 года, заключенным с Блиновой Н. Н. Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован 1 и 6 октября 2020 года. В рамках возбужденного в отношении Блиновой Н. Н. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на эти объекты недвижимости в период, когда он уже являлся собственником земельных участков и жилых домов. Он обращался к судебному приставу с заявлением об отмене принятых им ограничений в отношении принадлежащих ему земельных участков и жилых домов, однако судебный пристав предложило обратиться в суд. По указанным основаниям, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чупахиной Т. Н. по наложению ареста на объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебные приставы-исполнители Северного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Коновалова Е.В., Демидова И. В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованными лицами привлечены должник Блинова Н. Н. и взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, АО «Банк Русский Стандарт», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении пяти объектов недвижимого имущества вынесены постановления об отмене ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий. Просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Северного РОСП г. Орла Чупахина Т. Н., Коновалова Е. В., Демидова И. В., заинтересованное лицо – должник Блинова Н. Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, АО «Банк Русский Стандарт», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ПАО «Промсвязьбанк» надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили.

В силу ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от административного иска и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об отказе от административного иска, суд в соответствии со ст. 194 КАС РФ считает необходимым прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░