Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4173/2023 ~ М-4076/2023 от 20.06.2023

    Дело № 2а-4173/2023                         УИД23RS0059-01-2023-005168-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                                     18 июля 2023 года

              Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Таболиной О.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Вартеваняна Э. Ю. к Призывной комиссии военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным,

    установил:

    Административный истец Вартеванян Э.Ю. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным.

    В обоснование заявленных требований Вартеванян Э.Ю. ссылается на то, что он сознательный отказчик от военной службы, поскольку его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них было заявлено ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской.

    ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

    ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Кром6е того ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на заседании Призывной комиссии было принято решение определить ему категорию годности <данные изъяты> с чем он абсолютно не согласен, ибо в ходе дополнительн6ого обследования по направлению военкомата у него была диагностирована мочекаменная болезнь, дающая основание полагать, что он не подлежит военному призыву.

    Он убежден, что ему нужны особые условия жизнедеятельности для поддержания своего здоровья в удовлетворительном состоянии, а именно: правильное питание, возможность периодически консультироваться со специалистом, врачом-урологом, хорошие климатические условия, отсутствие регулярных физических нагрузок, из-за которых нередко и начинаются приступы почек.

    На основании изложенного, просит суд решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему, Вартеваняну Э.Ю., в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

    Решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему, Вартеваняну Э.Ю., категории годности признать несправедливым и незаконным.

    Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

                      Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Сочи по доверенности Таболина О.Р. в судебном заседании административный исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в возражениях на иск доводам. Указала, что административным истцом были нарушены порядок подачи и рассмотрения заявления.

        Выслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

        По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Вартеваняном Э.Ю. подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

        Согласно выписки из протокола № заседания Призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Призывной комиссией принято решение отказать Вартеваняну Э.Ю. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пп. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № 113-ФЗ в связи с нарушением заявителем срока подачи заявления о замене военной службы по призыву.

        Административный истец полагая, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обратился с настоящим административным иском в суд.

        Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

        Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

        Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 этого же Закона).

        Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

        Судом установлено, что административному истцу отсрочка в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предоставлялась, освобождения от воинской службы по состоянию здоровья Вартеванян Э.Ю. также не имел.

        Учитывая изложенное, Вартеванян Э.Ю. подлежал призыву на военную службу в связи с достижением призывного возраста и отсутствием оснований для ее отсрочки или освобождения от нее.

    Как указывает административный истец в иске, несение военной службы противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям.

    В силу п. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

    Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», статьями 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

    Альтернативная гражданская служба согласно статьям 1, 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона об альтернативной гражданской службе, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

    В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

    до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года;

    до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

    Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (пункт 1 статьи 11).

    Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

    До начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и соответственно, до начала осеннего призыва - заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

    Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

    Установлено, что Вартеванян Э.Ю. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на сложившиеся у него пацифистские убеждения.

    Вместе с тем, решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ему отказано в связи с нарушением срока подачи заявления.

    Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона об альтернативной гражданской службе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    К таким основаниям закон относит нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

    Установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона об альтернативной гражданской службе, и уважительных причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, Вартеванян Э.Ю. не указал, призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.

    Вопреки доводам административного истца о незаконности отказа Призывной комиссии, из оспариваемого решения видно, что мотивы для отказа Призывной комиссии основаны на законе.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-0 указано, что статья 11 Федерального закона об альтернативной гражданской службе по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

    Таким образом, смысл правовой позиции в указанном судебном акте сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

    Вместе с тем, административным истцом, пропустившим установленный данной нормой срок для обращения с заявлением о замене военной службы, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока ни в призывную комиссию, ни в суд представлены не были.

    Как было указано, пропуск срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу без уважительных причин в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона об альтернативной гражданской службе является самостоятельным достаточным основанием для отказа в ее замене.

    Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия у него сложившихся на протяжении длительного времени пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены ему военной службы альтернативной гражданской службой.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

    Доводы истца о незаконности решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории годности также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

    Согласно выписке из медицинской карты № амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в настоящее время общее состояние больного удовлетворительное, гемодинамика стабильная, анализы в пределах нормы.

    Таким образом, оснований для признания решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Вартеваняну Э.Ю. категории годности незаконным судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░         25 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░