Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9421/2024 ~ М-3352/2024 от 11.04.2024

Дело № 2а-9421/2024

УИД 24RS0048-01-2024-006640-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления, возложении обязанности. Требования мотивировано тем, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД), возбужденному 12.05.2017 на основании исполнительного документа № от 10.03.2017 о взыскании задолженности в размере 13 480,13 с ФИО11 в пользу ООО ПКО «СААБ». Данные сведения получены взыскателем 03.04.2024 с сайта ФССП России. По состоянию на текущую дату исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, соответственно постановление об окончании исполнительного производства преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.03.2017;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.03.2017;

в случае утраты исполнительного документа № от 10.03.2017, обязать ГУФССП России по Красноярскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №.

Определением суда от 15.04.2024 привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

Протокольным определением суда от 16.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО5, заинтересованных лиц НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ОТП Банк».

Определением суда от 25.06.2024 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, представители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО11, НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ОТП Банк», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Ранее в судебных заседаниях представители ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, все необходимые меры принудительного исполнения производятся, осуществляются выходы.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 216,11 рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 35-37).

23.12.2020, 30.08.2021, 09.11.2021 вынесены постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству в отношении того же должника (л.д. 39, 40, 41).

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору связи (л.д. 46-60).

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО11 имеет счета в банках, с 11.12.2006 за ним зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, иное недвижимое и движимое имущество (в том числе транспортные средства), зарегистрированный на должника номер телефона отсутствуют.

ПФ РФ представлены данные о СНИЛС должника; 26.12.2019 представлены данные о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы: ООО «ТС Командор», доход за сентябрь 2019 года; на запрос от 30.06.2021 представлены данные об отсутствии сведений о заработной плате или доходе ФИО11

ФНС России не располагает сведениями ЕГРЮЛ/ЕГРИП, данными о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника.

ФМС представлены в отношении должника сведения о паспорте гражданина РФ, отсутствуют сведения о регистрации.

ЗАГС сведениями об актах гражданского состояния в отношении ФИО11 не располагает.

МВД России не располагает сведениями о судимости, факта УП и нахождения должника в розыске.

Региональный орган исполнительной власти не располагает данными в отношении должника о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Из сводки по исполнительному производству видно, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (12.05.2017) в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления (л.д. 42-45):

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.05.2017, 08.10.2019, 15.01.2020, 09.07.2020, 09.01.2022,

- о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2017,

- о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2018,

- о временно ограничении на выезд должника из РФ от 25.10.2021, 26.04.2022.

23.06.2017 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по указанному адресу проживающие не установлены, дверь никто не отрыл, соседей не оказалось дома, оставлена повестка (л.д. 63).

25.08.2022 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. По итогам проверки с участием ФИО9 составлен акт о невозможности установления адреса должника, согласно которому ФИО11 по указанному адресу не находится и не проживает (л.д. 62).

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64).

Постановлением начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 15.12.2023 отменено постановление об окончании от 26.08.2022 и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, присвоен номер исполнительного производства №-ИП (л.д. 81).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП на 27.06.2024 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления (л.д. 84-85):

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.12.2023,

- о временно ограничении на выезд должника из РФ от 04.04.2024.

Согласно телефонограмме от 09.02.2024, судебный пристав-исполнитель осуществлял звонок должнику ФИО11, который пояснил, что о задолженности уведомлен, официально не трудоустроен, проживает в <адрес>, вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 13.02.2024 (л.д. 86 оборот).

16.02.2024 осуществлен выход по месту жительства по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому дверь никто не отрыл, соседи отсутствовали, оставлена повестка (л.д. 86).

Из скриншота представленного в материалы дела следует, что копия постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО11 от 15.12.2023 направлена в адрес взыскателя посредством электронной почты (л.д. 87).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. В том числе, было обращено взыскание на выявленные счета, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, на выезд за пределы РФ; неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации. В связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.08.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В связи с чем, оспариваемое постановление по инициативе начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 - 15.12.2023 постановление об окончании ИП отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, что подтверждается сводкой по ИП на 27.06.2024.

Учитывая, что на момент обращения административного истца ООО ПКО «СААБ» с настоящим административным иском – 03.04.2024, оспариваемое постановление от 26.08.2022 – 15.12.2023 отменено и исполнительное производство возобновлено, то есть права и законные интересы административного истца восстановлены, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении.

Кроме того, суд учитывает, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом исполнителем также предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.07.2024.