Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6613/2020 ~ М-7725/2020 от 26.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» декабря 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6613/20 по административному исковому заявлению Хорольского М. М.ича к Призывной комиссии г. Сочи об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. сочи о признании его годным к военной службе.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

    Хорольский М. М.ич, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Сочи Краснодарского края.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии города Сочи Хорольский М.М. был признан годным к прохождению срочной военной службы. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.11.2020.     •

С решением призывной комиссии города Сочи он не согласен, считает его незаконным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о наличии следующих жалоб: острые боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, периодическое онемение ног.

В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия L5-S1, сколиоз».

Подтверждающими данное заболевание являются следующие документы: выписка из истории болезни №; карта амбулаторного больного; заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебнооздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (Приложение № к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Несмотря на все его жалобы, на дополнительное обследование он направлен не был.

В судебного заседании административный истец и его представитель Здвижков Э.В. требования поддержали, дали пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военного комиссара Краснодарского края» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно п. 1 ст. 26, которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В п.1 ст.31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

В силу п. 3 названной статьи 5.1 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военноврачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ ". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ ".

Согласно п. 21 Положения руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения РФ. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела Хорольский М. М.ич, 1999 года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет в год достижения 17 лет, была установлена категория годности к военной службе А 1 - годен к военной службе, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях не значился.

При прохождении медицинского освидетельствования в период проведения призывной кампании «Осень - 2017» установлена категория годности к военной службе А - годен к военной службе, жалоб на состояние здоровья также не предъявлял.

Решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) предоставлена отсрочка по п. «а» ч. 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования в период проведения призывной кампании «Осень - 2020» Хорольскому М.М. установлена категория годности к военной службе А - годен к военной службе, жалоб на состояние здоровья также не предъявлял. Заключение медицинской комиссии установленным порядком не обжаловал, жалобу военному комиссару Краснодарского края о направлении на конфликтную комиссию не направлял.

Решением призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен в команду 3720-2, с датой отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. В военный комиссариат г. Сочи, для отправки к месту прохождения военной службы, в назначенное время не прибыл.

Копии медицинских документов, приложенные Хорольским М.М. к административному исковому заявлению, в личном деле призывника отсутствуют, так как не были им предоставлены.

Кроме того, диагностическое исследование и консультация врача-невролога проведена Хорольскому М.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заседания и объявленного решения призывной комиссии г. Сочи.

Обследование и заключение врача-специалиста проведено в негосударственном медицинском учреждении, что противоречит п. 14 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следовательно не может являться основанием для изменения категории годности к военной службе.

Так же судом установлено, что Хорольский М.М. обжалуя решение призывной комиссии, фактически указывает на несогласие с заключение медицинской комиссии о вынесенной ему категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец во внесудебном порядке не воспользовался в соответствии с нормами п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

    Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

    Таким образом, призывная комиссия принимает решение на основании медицинского освидетельствования, при этом призывная комиссия должна вынести решение, которое предусмотрено указанной выше нормой закона, с учетом решения врачебной комиссии.

    Следовательно, в случае признания призывника врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу призывника.

При этом истец не обжаловал решение по медицинскому освидетельствованию.

Судебным контролем, по данной категории дел является - проверка решения призывной комиссии в части принятия одного из пяти возможных решений, при этом чтобы принятое решение призывной комиссии не противоречило решению медицинского освидетельствования. В данном случае решение призывной комиссии принято на основании медицинского освидетельствования, решение по которому не отменено и не обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании проведенного в отношении Хорольского М.М. освидетельствования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░