Дело № 2а-225/19
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2019 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Костюченко К.А.,
при секретаре Скакалиной Т.А.,
с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,
представителя административного истца Коломийца А.В.,
административного ответчика Баскакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Баскакову В.В. об установлении административного надзора,
У с т а н о в и л :
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Баскакова В.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в период действия административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: мероприятия воспитательного характера посещает, однако, правильные выводы для себя не делает, так как допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; поощрений не имеет; на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест; к работам в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации относится как к неприятной обязанности, требует контроля со стороны администрации; вину по приговору суда признал. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком 03 года и на этот период установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Коломиец А.В. заявленные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Баскаков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.
Прокурор Загайкевич В.В. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, установив ответчику административный надзор на срок 08 лет, до погашения судимости по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, совершённого в период действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 08 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением Баскакова В.В. приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения Баскаковым В.В. преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), погашалась по истечении восьми лет после отбытия им ДД.ММ.ГГГГ наказания.
Таким образом, из приведённых норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор, исходя из наличия у него непогашенной судимости по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания Баскаков В.В. характеризуется удовлетворительно. Так, осуждённый поощрений не имеет; допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 26 раз (за отказы от подписи в журнале дежурств и осуществление межкамерной связи) к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворения в карцер сроком на 07 суток, а также 15 раз с ним проводились профилактические беседы по фактам допущенных нарушений ПВР; отбывает наказание в обычных условиях; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает для себя не всегда; не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест; к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится как к неприятной обязанности, требует контроля со стороны администрации ИУ; на профилактическом учёте не состоит; в ПУ при учреждении не обучался; принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях; социально-полезные связи не поддерживает; исковых обязательств по приговору суда не имеет, вину признал.
Судом установлено, что Баскаков В.В. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес> и после освобождения намерен проживать по указанному адресу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, исходя из обстоятельств совершения ответчиком преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении него в качестве административного ограничения запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░