Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-417/2023 ~ М-297/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-417/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000335-13

         Решение в окончательной форме принято 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП) Завалину Антону Владимировичу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугиной Н.Д.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калугиной Н.Д. в пользу АО «ЦДУ» 15 300 рублей 00 копеек. В связи с наличием сведений о получении должником дохода в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП Завалиным А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП Завалиным А.В. исполнительное производство №-ИП в отношении Калугиной Н.Д. окончено в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом – исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Судебным приставом – исполнителем выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом – исполнителем не был предпринят весь комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом изложенного, административный истец просит признать не законным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Завалиным А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельникова С.Е. /л.д.80-81/.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Свердловской области и начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского РОСП Котельникова С.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Калугина Н.Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП Завалин А.В. в судебном заседании исковые требований не признал и пояснил, что на исполнении в Кушвинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей 00 копеек в отношении должника Калугиной Н.Д. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, об обращении взыскания на заработную плату, произведен выход по месту регистрации должника, то есть осуществлен полный комплекс исполнительных мер, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя. Информация о получении должником дохода в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» в период с января 2022 года по август 2022 года была получена из Фонда пенсионного и социального страхования и из Федеральной налоговой службы в результате межведомственного взаимодействия. Несмотря на то, что в представленных сведениях последним периодом получения должником дохода указан август 2022, судебным приставом в феврале 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №». Поскольку поступление денежных средств отсутствовало, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Информации о получении должником дохода на дату возбуждения исполнительного производства в рамках межведомственного взаимодействия не получено.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных положений закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства по вышеуказанному основанию судебному приставу-исполнителю необходимо установить факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и установить, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП Завалиным А.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей 00 копеек в отношении должника Калугиной Н.Д. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» /л.д.51-53/.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации должника, при этом, по месту регистрации должник Калугина Н.Д. отсутствовала /л.д.55,72/.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР» /л.д.56-57, 59-60, 62-63, 69-70/.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по последнему известному месту работы должника в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» /л.д.65-67/.

При этом, из представленных Фондом пенсионного и социального страхования и Федеральной налоговой службой ответов на запросы в рамках межведомственного взаимодействия следует, что последним месяцем получения Калугиной Н.Д. дохода в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» является август 2022 года. Иных источников получения должником дохода не выявлено.

Сведения о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не получены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Калугиной Н.Д.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом – исполнителем приняты меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░