Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1386/2023 ~ М-1115/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при помощнике Тарасовой С.М.,

с участием административного истца Поповой Е.В., судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1386/2023 по административному иску Поповой Екатерины Владимировны к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Коновой Елене Алексеевне о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-

у с т а н о в и л :

Попова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Коновой Елене Алексеевне о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.04.2023.

Административный истец Попова Е.В. в судебное заседание явилась, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Абрамов С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносились в соответствии с ФЗ №229 от 02.10.2007.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что Административный истец является стороной исполнительного производства № 33623/23/50031 от 21.03.2023.

11 апреля 2023 года по исполнительному производству №33623/23/50031-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 11 апреля 2023 года незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" так как ни в одной статье закона нет утверждения, что исполнительский сбор может быть в размере более 300% от подлежащей взысканию суммы, так же административный истец считает, суммы взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя Коновой Е.А. несоизмеримыми нарушению: за указанный период по несвоевременной сдаче отчетности в <данные изъяты> сотрудников не было, финансово-хозяйственная деятельность не велась, компания не была подключена к системе электронного документооборота, так как велась работа по изменению правоустанавливающих документов.

Административному истцу так же не было известно о принятых решениях суда об административном штрафе в размере по 300руб. за несвоевременно сданную отчетность <данные изъяты> по форме СЗВМ за 2021 год, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 год ни через портал Госуслуги, ни почтовым отправлением. О вынесенных решениях стало известно 21.03.2023 из полученного через портал Госуслуги, постановления о возбуждении исполнительного производства Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области №50031/23/105038 от 21.03.2023, п.2 Постановления №50031/23/105038 от 21.03.2023 был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, в течение которых административный истец намеревалась оплатить штраф, но 22 марта 2023 г. обнаружила утрату паспорта, без которого до даты выдачи нового паспорта (13.04.2023г.) не могла совершать банковских денежных операций.13.04.2023г. получив новый паспорт сразу оплатила штраф.

Вместе с тем доводы административного истца несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца по административному иску Поповой Екатерины Владимировны к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Коновой Елене Алексеевне о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░