Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4081/2024 ~ М-11443/2023 от 24.11.2023

Дело № 2а-4081/2024

УИД 35RS0010-01-2024-015048-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                              28 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием представителя административного истца по доверенности Романычева Е.А., административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Громада Е.М., при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веретенниковой А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Храбровой С. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Громада Е. М., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Поповой З. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О. Г. о признании постановлений незаконными и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Веретенникова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 3 Храбровой С.В. УФССП России по Вологодской области, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.08.2022, № от 14.09.2023, о взыскании исполнительского сбора № от 14.09.2023, и освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 01.08.2022 и № от 14.09.2023. В обоснование заявленных требований ссылается на заключение мирового соглашения, погашение основного долга. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, связанной с переездом на другое постоянное место жительства.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Громада Е. М., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Попова З. Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коранова О. Г.

В судебное заседание административный истец Веретенникова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя по доверенности Романычева Е.А., который в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку Веретенникова А.С. в рамках дела о банкротстве заключила со взыскателем мировое соглашение и исполнила его. Кроме того, исполнительский сбор взыскан в период действия моратория.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Громада Е.М. с административными исковыми требованиям не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Храброва С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Попова З.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коранова О.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 74 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела, следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.06.2022, с ООО «Новотек», Веретенниковой А. С., ООО Торговый дом «Опал» в солидарном порядке в пользу ООО «СтройТерминал» взыскана задолженность по договору поставки от 05.03.2020 № в размере 3 000 000 рублей, неустойка в сумме 148 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 236 рублей.

На основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области о взыскании с Веретенниковой А.С. в пользу ООО «СтройТерминал» задолженности в размере 3 164 736 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Должником копия постановления получена 22.07.2022 посредством ЕПГУ.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Веретенниковой А.С. в размере 221 511 рублей 99 копеек за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должником копия постановления получена 05.09.2022. Постановление не обжаловано.

13.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 исполнительное производство № окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

14.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 на основании постановления № о взыскании исполнительского сбора вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Веретенниковой А.С. исполнительского сбора в размере 221 511 рублей 99 копеек.

Должником копия постановления получена 14.09.2023

14.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 на вынесла постановление о передаче исполнительного производства № в ОСП по г. Вологде № 3.

25.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера №.

Должником копия постановления получена 25.09.2023.

Остаток задолженности по исполнительному производству № на 20.03.2024 составляет 220 941 рублей 99 копеек.

Сведений о погашении указанной задолженности по исполнительскому сбору в материалы дела не представлено.

Нарушений норм Закона об исполнительном производстве при вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с исполнительского сбора судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Мировое соглашение, на которое ссылается административный истец, утверждено определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023, тогда как исполнительное производство № возбуждено 11.07.2022, постановление № о взыскании исполнительского сбора с Веретенниковой А.С. в размере 221 511 рублей 99 копеек за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено 01.08.2022.

Введение процедуры банкротства и признание должника по исполнительному производству банкротом после истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа не исключает применение к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, но изменяет порядок его взыскания с учетом требований законодательства о банкротстве, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (далее - Обзор от 20 декабря 2016 года), согласно которому введение конкурсного производства не влечет запрета на привлечение к публично-правовой ответственности за совершенные правонарушения, но влияет на отнесение начисленных санкций к реестровым или текущим платежам в зависимости от даты совершения (в случае длящегося правонарушения - выявления контролирующим органом) правонарушения. Исключение составляют пени, начисление которых прекращается с момента введения соответствующей процедуры банкротства в силу пункта 6 названного Обзора от 20 декабря 2016 года.

Пунктами 3.2. 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 года №, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации №), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве, в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то после прекращения основного исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона о банкротстве исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в общем порядке не возбуждается (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), постановление о взыскании исполнительского сбора в таком случае направляется в уполномоченный (налоговый) орган для его последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в случае признания должника банкротом исполнительский сбор по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период банкротства может быть взыскан лишь посредством включения в реестр кредиторских требований по заявлению уполномоченного органа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Стройтерминал» обратилось 30.03.2022 посредством информационной системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Веретенниковой А.С.

Общество просит суд признать установленным и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 164 736 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.10.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между Веретенниковой А.С. и ООО «Стройтерминал», производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Веретенниковой А.С. прекращено.

Учитывая изложенное, утвержденное мировое соглашение не может служить основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка представителя истца на то, что исполнительский сбор был взыскан в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является также несостоятельной по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренное исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильного состояния экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуация: природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должников, на которых распространяется такой мораторий, то есть в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Вместе с тем, как указывалось ранее, решение о взыскании с Веретенниковой А.С. в пользу ООО «СтройТерминал» задолженности вступило в законную силу 01.06.2022, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 11.07.2022, то есть после введения моратория, поэтому он не распространялся на административного истца.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Веретенниковой А.С. 22.07.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора – 14.09.2023.

Настоящее административное исковое заявление направлено 20.11.2023 (ШПИ №) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования постановлений судебных приставов – исполнителей на момент обращения Веретенниковой А.С. истек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд, в обоснование которого указано на переезд на постоянное место жительства в <адрес>.

Вместе с тем, на почтовом конверте, в котором поступил административный иск в суд, указан адрес: <адрес>, почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи в <адрес>.

Кроме того, изменение постоянного места жительства, по мнению суда не является препятствием и не лишало Веретенникову А.С. возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи административного иска, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании постановлений судебных приставов – исполнителей незаконными.

В то же время с учетом обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, учитывая значительную сумму требований исполнительного документа, которую выплатить одномоментно в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не имел возможности, принимая во внимание полное погашение им задолженности, суд, признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 166 133 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ 166 133 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░