Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11614/2023 ~ М-5743/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-11614/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-007537-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Терской М.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с административным иском к Терской М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. в размере 295 руб. и пени в размере 19 руб. 04 коп.; по земельному налогу за 2017-2018 г.г. в размере 288 руб. и пени в размере 8 руб. 60 коп.

    Требования мотивированы тем, что на основании представленных данных регистрирующим органом административному ответчику были исчислены вышеуказанные налоги в отношении находящихся у него в собственности объектов налогообложения. В связи с неуплатой недоимки по налогам в установленный законом срок налогоплательщику были направлены требования о добровольной уплате налога, начислены пеня, которые также не были исполнены в срок. В связи с чем, на основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Терской М.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска недоимки по исчисленным налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по налогам должником не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Административный ответчик Терской М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по адресу, соответствующему месту регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3).

    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

    В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терской М.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, являясь собственником объектов налогообложения.

Из представленных данных регистрирующего органа следует, что Терской М.В. на праве собственности принадлежат земельные участи, расположенные в <адрес>, а также недвижимое имущества (квартира), расположенное <адрес>

В связи с чем, налогоплательщику Терской М.В. был начислен налог на имущество физических лиц и земельный налог в отношении указанного недвижимого имущества и земельных участков, а именно:

за 2016 год в размере 490 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терской М.В. сформировано налоговое уведомление №, налог предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 год в размере 508 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терской М.В. сформировано налоговое уведомление №, налог предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ;

за 2018 год в размере 591 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терской М.В. сформировано налоговое уведомление №, налог предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ;

за 2019 год в размере 730 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терской М.В. сформировано налоговое уведомление №, налог предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки в добровольном порядке Терской М.В. налоги не уплатила, в связи с чем, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени и выставлено требование:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу за 2016 год в размере 237 руб. и пени в размере 15 руб. 60 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу за 2017 год размере 243 руб. и пени в размере 12 руб. 51 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу за 2018 год размере 247 руб. и пени в размере 10 руб. 08 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу за 2019 год размере 730 руб. и пени в размере 12 руб. 47 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленных в требовании сроков, ввиду неуплаты недоимки по налогу и пеней за просрочку уплаты, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Терской М.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска недоимки по указанным налогам и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Терской М.В., отменен.

С настоящим иском ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога не превысила 3 000 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика обязательного платежей и санкций.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где в качестве уважительности причины пропуска срока указаны сбои в электронной базе Инспекции, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку такие доводы административного истца основанием для восстановления срока не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сбои в электронной базе Инспекции не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Принимая во внимание, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░