Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-730/2024 ~ М-418/2024 от 01.04.2024

Дело № 2а-730/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000709-84

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          «14» мая 2024 года

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <Дата> года №___-ИП в отношении должника – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___-ИП. В обоснование иска указано следующее. <Дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании постановления по делу об административном правонарушении №___, вступившего в законную силу <Дата>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в её адрес простым письмом, получено <Дата>.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным ссылаясь на ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Так как постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> №___ административной комиссией по <адрес> городского округа в её адрес не направлялось и получено не было. Кроме того, ссылаясь на п.п. 1,2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не могло вступить в законную силу в день его вынесения, то есть <Дата>, как указано судебным приставом-исполнителем. Полагает, что незаконным возбуждением исполнительного производства нарушены её права.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует собственноручная расписка, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила, ходатайств о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не заявила, в материалы дела представлено исполнительное производство №___-ИП, из содержания которого следует, что по постановлению по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>. <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявил.

Административный ответчик – отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявил.

Заинтересованное лицо – Административная комиссия по <адрес> Владивостокского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения административного дела по существу представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные пояснения.

            Располагая сведениями о надлежащем извещении административных истца, ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

<Дата> постановление вступило в законную силу, <Дата> постановление поступило в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу, <Дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, материалов дела об административном правонарушении, письменных пояснений заинтересованного лица – Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа, <Дата> постановление №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности направлено ФИО2 заказным письмом по адресу: <адрес>, не было получено адресатом, возвращено <Дата> из-за истечения срока хранения. <Дата> постановление вступило в законную силу, так как было не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный законом (до <Дата>). <Дата> направлено в отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу со справкой об отсутствии оплаты штрафа. <Дата> постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> поступило в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>. <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> поступившего в отдел ОСП по средствам межведомственного взаимодействия оно вступило в законную силу <Дата>, тогда как фактически исполнительный документ вступил в законную силу <Дата>

Принимая во внимание, что поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в том числе содержало дату вступления его в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем <Дата> исполнительного производства, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются правомерными.

При этом описки в постановлении и его форма изложения, не свидетельствуют о незаконности действий пристава исполнителя, так как в соответствии со статей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Вопреки доводам административного истца, судебному приставу-исполнителю были предъявлены надлежащий исполнительный документ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемых законом права и интересы административного истца отсутствуют, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> о возбуждении исполнительного производства №___-ИП является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> №___ административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа не направлялось и не было получено, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты представленными пояснениями административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа и не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, - при том, что судом не установлено нарушений требований закона при вынесении спорного постановления, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░2) ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №___-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░